Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «

<

данные изъяты>», в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, 

установил:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>», в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор __№__, по условиям которого, а также согласно графику возврата кредита, ответчики обязались вернуть кредитору кредит в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых. Ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по исполнению условий договора по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнили, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд: расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога, состоящий из дробилки общей стоимостью 

<

данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% от ее залоговой стоимости.

Представитель истца Акционерного общества «

<

данные изъяты>», в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>», о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещенный, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании факт получения кредитных денежных средств не отрицала, при этом, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки на основанной долг и на проценты.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчицы.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор __№__, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств.

Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным договором, банк выполнил, перечислив на счет заемщика ФИО2 сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора (статья 4), ФИО1 и ФИО2 обязались погашать кредит равными долями ежемесячно одновременного с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Погашение кредита производится равными долями один раз в полгода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежами в сумме 

<

данные изъяты>, последний платеж 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета.

Согласно пункта 6.1. Договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес заемщиков письменное требование о возврате задолженности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 допустили просрочку уплаты сумм по кредитному договору, то есть наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчиков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательств (пункт 4.7 кредитного договора).

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков просроченной задолженности, процентов и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с просроченным основным долгом банком начислены: просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, о взыскании суммы просроченной задолженности проверен судом и является верным.

Обстоятельства неисполнения условий кредитного договора ответчиками также не оспаривается.

Ответчики со своей стороны не представили суду доказательства исполнения обязательств, тогда как каждая сторона, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по размеру пени (штрафным санкциям) ответчиком заявлены возражения с просьбой снизить ее размер.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ __№__-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла содержания пункта 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при взыскании неустойки с физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При разрешении иска в части взыскания неустойки, суд полагает, что заявленная ко взысканию с ответчиков пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 71).

Определяя размер пени, суд учитывает чрезмерно высокие штрафные санкции для заемщиков при нарушении срока возврата кредита, субъектный состав правоотношений, сумму основного долга и процентов, характер нарушения ответчиками обязательств, период просрочки по уплате задолженности по кредиту, а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиками нарушением обязательства в сопоставимом в заявленном к взысканию размере. При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчиков в нарушении обязательств по кредитному договору, его индивидуальные особенности, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер штрафных санкций, установленных кредитным договором, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности, заявление ответчика о несогласии с размером пени, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию пени за просрочку, то есть о снижение пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом – до 

<

данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – до 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что взыскание в указанном размере в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является.

Снижение размера неустойки явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий, следовательно, не является основанием для ограничения права истца на полное возмещение понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что цена иска при подаче в суд составляла 

<

данные изъяты>, исходя из размера которой истцом была уплачена государственная пошлина, составившая согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты>, оплаченных при подаче искового заявления и государственной пошлины уплаченной за расторжение договора (неимущественного характера) в размере 

<

данные изъяты>, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований произошло в результате уменьшения размера неустойки в связи с признанием судом его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что не свидетельствует о необоснованности заявленного размера исковых требований, суд, исходя из того, что размер уплаченной государственной пошлины являлся обоснованным и необходимым для обращения истца с указанным иском в суд, полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы 

<

данные изъяты>, то есть в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>, оплаченная при подаче искового заявления и уплаченная за расторжение договора (неимущественного характера) в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные истцом по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора __№__, заключенного ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что требования истца так же подлежат удовлетворению, так как ответчики при заключении данного договора приняли на себя обязательство возвратить Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере 

<

данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 

<

данные изъяты> годовых (пункты 1.2, 1.3 кредитного договора). В соответствии с данными пунктами кредитного договора ответчики ФИО1 и ФИО2 обязались осуществлять погашение кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства ответчиками не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены. Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании из представленных документов следует, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как обязательства должниками не исполняются длительное время, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт согласования сторонами цену заложенного имущества (дробилки). Эта цена была согласована при заключении договора залога, истец просил суд установить эту же первоначальную продажную цену, ответчики возражений по цене заложенного имущества не выразили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «

<

данные изъяты>», в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский муниципальный район, аул Старо-Кувинск, 

<

адрес> общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основанной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с договором о залоге оборудования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из дробилки общей стоимостью 

<

данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% от ее залоговой стоимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов