11RS0010-01-2020-000177-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г., 

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 марта 2020 года гражданское дело №2-321/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 82538,92 рубля, в обоснование своих требований указывает, что решением Прилузского районного суда Республики Коми о 16 мая 2012 года с ФИО2 в пользу истца взыскано 178889,59 рублей, из них 139448,24 рублей – основной долг задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по которому ФИО1 выступал поручителем. 18.06.2012 на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения». 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах извещение ФИО2 следует признать надлежащим, поскольку судом предприняты все меры для уведомления ответчика. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела Эжвинского районного суда г. Сыктывкара №2-1038/2019, материалы дела Прилузского районного суда Республики Коми №2-234/2012, суд приходит к следующему. 

Установлено, что решением Прилузского районного суда Республики Коми о 16 мая 2012 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 178889,59 рублей, из них 139448,24 рублей – основной долг задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по которому ФИО1 выступал поручителем. 19926,40 рублей – исполнительный сбор, 14830,84 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 4684,11 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

18.06.2012 на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № 2-234/2012. 12.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №11014/18/2012. Согласно информации судебного пристава-исполнителя от 10.03.2020 года сумма задолженности должника не погашена и составляет 177126,57 рублей. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое может быт наложено взыскание в квартире по адресу 

<

...>, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе (п. 69 Постановления ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу Бурдов против России (N 2)).

С учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в связи с просрочкой исполнения судебного решения. При этом период просрочки должен исчисляться с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, то есть с 17 июня 2012 года, и по день фактического погашения задолженности включительно. Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами погашения до 19.05.2019 года Проценты подлежат начислению на сумму задолженности в размере 139448,24 рублей – основной долг. 

Суд оценивая расчет процентов, представленный истцом, приходит к выводу что, в целом он произведен верно, с учетом сроков, применением ключевой ставки и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Суд соглашается с расчетом, за исключением периода начисления процентов с 16.05.2012 по 16.06.2012 года на сумму в размере 974,33 рубля, которая удовлетворению не подлежит. 

С учетом этого, общая сумма процентов составит 81564,59 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявленная цена иска составила 82538, 92 рубля, из них удовлетворено требований на сумму81564,59 рублей, то есть, удовлетворено 98,82 % от цены иска. Размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины составил 2676 рублей, соответственно подлежит возмещению от данной государственной пошлины 98,82 %, то есть 2644,42 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81564,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2644,42 рубля, а всего – 84209 рублей 34 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 г.