Судья: Агарев А.В. Дело № 12-199

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток. 

Правонарушение выразилось в том, что в рамках рассмотрения обращения граждан главным специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, проведена проверка ИП ФИО1 на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации мойки автомобилей по адресу: 

<

адрес>.

Экспертным заключением, выполненным на основании соответствующего определения должностного лица Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области выявлены нарушения пунктов 5.1 и 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку использование моечного оборудования осуществляется им только для мойки личного автотранспорта. Кроме того, указывает, что назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности создает препятствия для осуществления им основной деятельности по реализации продуктов питания и работы аптеки, которая располагается в этом же здании на основании договора аренды, заключенного с ним.

В судебном заседании защитник Лучкин Е.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление суда 1 инстанции отменить, либо изменить в части назначенного наказания, заменив его на штраф.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии с положениями статьи 11, части 5 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 мойка автомобилей до двух постов, относящаяся к сооружениям транспортной инфраструктуры и оказания услуг относится к 5-му классу опасности, санитарно-опасная зона определена в 50 метрах от объекта.

Экспертным заключением № 530 от 18 августа 2017 года установлено, что расстояние между границами участка, занимаемого автомойкой ИП ФИО1 до территории жилой застройки составляет от 4 до 45 метров.

Данные выводы эксперта явились основанием для составления в отношении ИП ФИО1 29 августа 2017 года протокола об административном правонарушении. При этом в объяснениях, данных ФИО1 при составлении данного протокола, было указано его согласие с выводами экспертного заключения, а также выражено мнение об отсутствии возражений на размещение именно автомойки со стороны соседей ФИО1 

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении санитарных правил и требований. Таким образом, совершение лицом действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в любом случае представляет собой нарушение норм публичного права, а именно требований, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, здоровья населения, не связанных каким-либо образом с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности физическими лицами и организациями.

Вышеприведенные положения опровергают доводы жалобы ФИО1 об осуществлении им мойки исключительно личного автотранспорта, учитывая, что сам факт расположения данной мойки на расстоянии, менее 50 метров от объектов жилой застройки, автором жалобы не оспаривался и подтверждается материалами дела. 

Установив наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной статьей КоАП РФ, судья правомерно указал, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив факт нарушений предпринимателем санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественного помещения, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о квалификации его действий по правонарушению, предусматривающему назначение наказания по статье 6.3 КоАП РФ. 

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное нахожу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не допущено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по данному делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт