УИД: 11RS0008-01-2024-002188-45 Дело № 2-1612/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 10 декабря 2024 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке наследования сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 03.08.2020 с ФИО7. за период с 13.09.2023 по 08.08.2024 в размере 45 896,17 руб., из которых: 40 012,18 руб. – просроченный основной долг, 5 883,99 руб. – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 576,89 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ответчик. До настоящего времени требования банка ответчиками не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений на иск не представила. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как ее личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 130 000 руб. под 14,9% годовых на срок 48 месяцев, с условием о внесении ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 611,41 руб. 

Факт перечисления заемщику денежных средств по кредитному договору в сумме 130 000 руб. подтверждается справкой.

Согласно копии свидетельства о смерти I-EA № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № от 03.08.2020 за период с 13.09.2023 по 08.08.2024 составляет 45 896,17 руб., в т.ч.: 40 012,18 руб. – просроченный основной долг, 5883,99 руб. – проценты. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес наследника заемщика направлялось требование о погашении задолженности. Однако задолженность не погашена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Ухтинского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась её сестра – ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО3, как наследник, принявший наследство. 

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составляет 695 000 руб.

Оснований не доверять представленному отчету об оценке у суда не имеется, выводы оценщика ответчиком не оспаривались, ответчиком доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено, в связи с чем суд принимает результаты оценки в качестве рыночной стоимости наследственного имущества. 

Из материалов дела также следует, что на имя ФИО1 по состоянию на дату смерти в ПАО Сбербанк открыты счета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.08.2020 за период с 13.09.2023 по 08.08.2024 в размере 45 896,17 руб., что не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества (квартиры и денежных средств на счетах в банках). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 1 576,89 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску МВД по Республике Коми, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2020 за период с 13.09.2023 по 08.08.2024 в размере 45 896,17 руб., из которых: 40 012,18 руб. – просроченный основной долг, 5 883,99 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1576,89 руб., а всего – 47 473,06 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 года.