ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона ФИО1, потерпевшего М., подсудимого Болат-оола А.Д., защитника-адвоката Кызылской городской коллегии адвокатов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ####, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части #### 

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

5 декабря 2022 г., около 18 часов, Болат-оол, находясь во дворе дома № 9 по ул. 8 линия в с. Хайыракан Дзун-Хемчинского района Республика Тыва, действуя умышленно с целью причинение вреда здоровью потерпевшему М. из личных неприязненных отношений, будучи недовольным тем, что последний ранее в их встречу прервал его общение с другими лицами, и желая наказать М. за это, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не находясь в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, извлек из правого кармана своей одежды нож и применил его в качестве оружия, а именно правой рукой нанес один удар ножом в левую боковую поверхность грудной клетки потерпевшего. 

В результате преступных действий Болат-оола М. причинены повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-8 межреберья по задней подмышечной линии, которые расцениваются, как легкий вред здоровью человека, вызвавший кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня.

Согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе ознакомления с материалами дела Болат-оол заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ховалыг ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Удостоверившись, что обвинение Болат-оола обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное подсудимым деяние является преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Действия Болат-оола, выразившиеся в умышленном причинении 5 декабря 2022 г., около 18 часов в с. Хайыракан потерпевшему М. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

С указанной квалификацией действий Болат-оола военный суд согласен.

При назначении наказания подсудимому Болат-оолу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обусловленных направленностью против здоровья другого человека и созданием опасности для жизни и здоровья, так и тем, что причинённые телесные повреждения длительного расстройства здоровью М. и утраты им трудоспособности не повлекли.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Болат-оола, свидетельствующие о том, что по месту службы он характеризуется положительно, а по месту жительства - посредственно, является судимым.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём выплаты Монгушу денежной компенсации и принесением последнему извинений, которые М. принял, указав на отсутствие иных претензий.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Болат-оолу, учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болат-оолу, по делу не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного Болат-оолом, несмотря на наличие смягчающих такое наказание обстоятельств, оснований для применения норм ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Учитывая в совокупности влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Болат-оола и последствия, совершённого им преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, а поскольку подсудимый, как призванный по

мобилизации, обладает статусом военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, полагает возможным за указанное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 51 УК РФ вместо исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе в пределах срока таких работ.

Согласно ч. 2 ст. 51 УК РФ из денежного довольствия Болат-оола надлежит производить удержание в доход государства в размере 15 процентов. 

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении Болат-оола меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменились, а также в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 10 месяцев с удержанием из его денежного довольствия 15 процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Болат-оола А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий О.Г. Свиридов