Судья Ковалева А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Уг.

№ 22-2991/2019

г. Астрахань

7 ноября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора УбушаеваВ.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Адвокатской конторы Володарского района Астраханской области Хусанковой С.В. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2019г. о выплате ей вознаграждения за осуществление ею защиты интересов осужденного ФИО1

Заслушав доклад судьи Хамидулдаевой Н.Р. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора Убушаева ВЛ. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2019г. выплачено вознаграждение адвокату Адвокатской конторы Володарского района Астраханской области Хусанковой С.В. в связи с осуществлением ею защиты интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции в течение трех дней, исходя из 900 рублей за один рабочий день, а всего в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Хусанкова С.В., не соглашаясь с судебным решением, ставит вопрос о его изменении ввиду незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что размер вознаграждения за осуществление ею защиты ФИО1 должен быть произведен из расчета 900 рублей за один, день участия, а всего в размере 3600 рублей за четыре дня участия с учетом §е ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний (после провозглашения приговора), а также подготовки и составления апелляционной жалобы на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 15 марта 2019г., в том числе и с учетом подачи апелляционной жалобы и ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний после возвращения данного уголовного дела из апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Однако суд указал о необходимости оплаты ей вознаграждения за 3 судодня, посчитав, что подготовка, составление и подача апелляционной жалобы является одним процессуальным действием, подлежащим оплате как 1 день. Вместе с тем, подготовка, составление и подача апелляционной жалобы в интересах ее подзащитного без ее дальнейшей подачи не обеспечивают надлежащего права подсудимого на обжалование приговора суда, так же как и не реализуют данное право, делегированное защитнику. Кроме того, подача апелляционной жадобы лично защитником в суд является отдельным процессуальным действием, завершающий процесс подготовки и составления апелляционной жалобы и требующий от защитника временных затрат и личного участия, которое подлежит отдельной плате за 1 день участий, flo приведённым в жалобе доводам прости постановление суда изменить, выплатив вознаграждение за четыре судодня.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе судебного разбирательства интересы осужденного ФИО1 представляла адвокат Хусанкова С.В. в качестве защитника по назначению суда, вступившая в дело 1 марта 2019 года, что подтверждается ордером от 1 марта 2019 г. (т.1 л.д. 156)

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 15 марта 2019 г. ФИО1 осужден к 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 7 мая 2019 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Адвокат Хусанкова С.В. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за участие в суде в размере 3600 рублей за 4 дня участия: (25.03.2019 г., - ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания, 21.03.2019 г. - подготовка и составление апелляционной жалобы на приговор суда; 22.03.2019 г. - подача апелляционной жалобы; 06.08.2019

г. -ознакомление с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний после возвращения данного уголовного дела из апелляционной инстанции.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 28 июня 2010 года принято решение о выплате адвокату Хусанковой С.В. за защиту интересов осужденного ФИО1 за счет средств федерального бюджета 2700 рублей.

Принимая решение о выплате адвокату Хусанковой С.В. вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 счет средств федерального бюджета суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного" Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (в редакции от 21 мая 2019 г. № 634) и размер) и размер вознаграждения адвоката определял из расчета за один день участия. - не менее 900 рублей.

Частью 1 ст. 53 УПК РФ установлено, что с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Таким образом, по смыслу закона труд адвоката, связанный с подготовкой, составлением и подачей апелляционной жалобы, подлежит оплате. 

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено; само обжалуемое постановление

соответствует требованиям ч, 4ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Хусанковой С.В. за осуществление защиты осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Хусанковой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева