Дело 

<

номер скрыт>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

12 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> 

Боричевская Л.Е., 

с участием лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, - М.Д.Д., защитника В.Л.И.,

рассмотрев в помещении Усть-Донецкого районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении М.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что М.Д.Д. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, около павильона «

<

данные изъяты>» она причинила побои А.Я.С., а именно: таскала за волосы, поцарапала лицо, согласно Акта СМО 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. у А.Я.С. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой голени, ссадины лица, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании М.Д.Д., адвокат В.Л.И. вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов, когда М.Д.Д. проходила по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ее адрес ранее незнакомая ей А.Я.С. и ее мать А.Л.Н. выражались оскорбительными словами, нецензурной бранью, трепали М.Д.Д. за волосы, толкали, наносили удары кулаками по телу. Защищаясь, М.Д.Д. оттолкнула А.Л.Н. от себя, и схватила за волосы А.Я.С., треплющую за волосы М.Д.Д.. После того как их разнял брат М.Д.Д. – М.С.Д. она вызвала сотрудников полиции. 

Потерпевшая А.Я.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств не поступало.

Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> С.В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил.

Выслушав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - М.Д.Д., ее защитника В.Л.И., изучив материал, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях М.Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, около павильона «

<

данные изъяты>» произошел конфликт, участниками которого являлись А.Я.С. и М.Д.Д.

Как следует из письменных объяснений М.Д.Д. и ее показаний, данных в судебном заседании, она вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признает, пояснила, что А.Я.С. она не била. ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. 00 мин. М.Д.Д. проходила около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у магазина стаяла ранее не знакомая М.Д.Д. девушка – А Яня, которая выражалась в адрес М.Д.Д. в оскорбительной форме, нецензурной бранью. Затем из магазина вышла мать А.Л.Н., сорвала с М.Д.Д. очки, повредив их, и также выражалась нецензурной бранью, толкала М.Д.Д.. Защищаясь, М.Д.Д. оттолкнула А.Л.Н. от себя. Затем А.Я.С. и А.Л.Н. начали трепать М.Д.Д. за волосы, наносили удары кулаками по телу, она схватила треплющую ее за волосы А.Я.С. за волосы. Их разнял брат М.Д.Д., и она вызвала сотрудников полиции.

Объяснения М.Д.Д. о том, что она А.Д.Д. она не била, подтверждаются письменными объяснениями и показаниями допрошенных в суде свидетелей К.Н.Н., М.С.Д., предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и получены в предусмотренном законом порядке. Оснований не доверять объяснениям указанных свидетелей не усматриваю.

Из письменных объяснений потерпевшей А.Я.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. 00 мин. она находилась около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела девушку, ранее оскорбившую ее в сети Интернет. Когда девушка подошла к магазину, она сказала ей «ну что ты, мыша?», та не отреагировала и пошла дальше, тогда А.Я.С. выразилась в ее адрес нецензурной бранью. Девушка подошла, сказала, что вызовет полицию. Из магазина вышла мать А.Я.С. - А.Л.Н., стала говорить девушке «зачем та писала оскорбление в Интернете?». Девушка сказала, что вызвала полицию. Позже А.Я.С. узнала, что это была М.Д.Д.. Затем подошел брат М.Д.Д. и она стала оскорблять А.Л.Н.. А.Я.С. и М.Д.Д. «потолкались», из рук А.Я.С. выпал телефон, на экране появилась трещина, после чего А.Я.С. и М.Д.Д. схватили друг друга за волосы, дергали за одежду и поцарапали друг другу лицо, кулаками не били, затем их разняли. 

Обстоятельства, изложенные А.Я.С. в письменных объяснениях подтвердили в своих объяснениях свидетели Л.Д.В., А.Л.Н..

Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинским экспертом Константиновского отделения Бюро СМЭ РО на основании результатов судебно-медицинского обследования А.Я.С., изучения медицинских документов, у А.Я.С. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой голени и ссадины лица.

Данные телесные повреждения причинены ударным воздействием тупых твердых предметов или о таковой по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждений, образовались за 3-6 суток до момента освидетельствования, о чем свидетельствует цвет кровоподтека, нечеткие границы и вполне соответствуют сроку ДД.ММ.ГГГГ., не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. у М.Д.Д., при осмотре в Бюро СМЭ судебно-медицинский эксперт пришла к выводу, что М.Д.Д. имелись следующие телесные повреждения:

- ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Данное телесные повреждения причинено ударным воздействием тупых твердых предметов или о таковой по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждений, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека.

- параорбитальные гематомы с двух сторон. Данные телесные повреждения причинены ударным воздействием тупых твердых предметов или о таковой по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждений, не являются опасными ждя жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Давность причинения М.Д.Д. указанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. не исключается.

Как следует из постановления ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> С.В.С. от 16.11.2019г., в ходе проверки установлено, что в действиях А.Я.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1. ст.115 УК РФ, материал проверки по заявлению М.Д.Д. направлен на рассмотрение мировому судье.

Анализ обнаруженных телесных повреждений потерпевшей А.Я.С. и лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, - М.Д.Д., обстоятельств и характера их образования, равно как анализ фактических обстоятельств дела, основанный на объяснениях А.Я.С., М.Д.Д., свидетелей указывают на признаки совершения М.Д.Д. правонарушения в состоянии необходимой обороны.

Объективных доказательств, свидетельствующих о совершении М.Д.Д. противоправных действий в отношении потерпевшей А.Я.С. не имеется.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что утверждение М.Д.Д. о наличии в ее действиях необходимой обороны, о том, что она защищалась от неправомерных действий потерпевшей А.Я.С., нашло свое подтверждение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава административного правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах сделать категоричный вывод о виновности М.Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным, поскольку умысла на причинение насильственных действий, физической боли в отношении А.Я.С. у М.Д.Д. не было. 

В этой связи, основания для вывода о наличии в действиях М.Д.Д. состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении М.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, прекратить за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Е. Боричевская