дело № 2-747/2017

Определение

24 марта 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

пи секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

Установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 27.06.2012 года в сумме 297758 рублей 84 копейки, указав, что 27.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику в размере 648447 рублей, однако ответчик принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита, и процентов за пользования кредитом, надлежащим образом не исполняет. ПАО «РОСБАНК» просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль К., VIN 

<

номер>, год выпуска 2012, в счет погашения задолженности, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 410700 рублей. 

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При предъявлении ПАО «РОСБАНК» иска, местом жительства ответчика ФИО1 указано 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по 

<

адрес>, с 12.03.2015 года. Согласно ответа отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Кировскому району г.Новопавловск, ответчик ФИО1 зарегистрирован с 28.01.2015 года по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствии неявившихся лиц. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, настоящее дело было принято к производству Серпуховского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в Кировский районный суд города Новопавловска.

Руководствуясь ст.ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, передать по подсудности в Кировский районный суд города Новопавловска ( 357300 

<

...>), для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус