Дело № 2-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 января 2019 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «Платиза.ру» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Микрофинансовая компания «Платиза.ру» о расторжении кредитного договора. Указал, что между ними и ООО «Микрофинансовая компания «Платиза.ру» был заключен договор займа. В настоящее время он не в состоянии выполнить условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании договора с ответчиком. После подписания кредитного договора существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате чего он стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства. Просил расторгнуть кредитный договор. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Платиза.ру» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 06.02.2016, в соответствии с которым истец получил сумму займа в размере 7 000 рублей и обязался вернуть ее, а также уплатить проценты за каждый день использования займа. Права (требования) по договору 07.02.2016г были переданы ООО «Займинвест», уведомил заемщика о состоявшейся уступке на условиях, определенных договором. При заключении договора ФИО1 был осведомлен и согласен с его условиями, которые не показались ему обременительными либо ущемляющими его права как заемщика (как потребителя). Из прилагаемого к заявлению реестра писем видно, что истец заключил договоры как минимум с двенадцатью кредитными организациями. Однако истец, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. Тяжелое финансовое положение заемщика, которое он указывает в обоснование требований иска, не является безусловным основанием для признания существенных условий договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ. Расторжение договора в порядке ст. 451 ГК РФ по основаниям, указанным в исковым заявлении недопустимы. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.02.2016г. между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Платиза.ру» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма займа размере 7 000 рублей, сроком возврата займа 30 дней с момента заключения договора, под 880,2 процентная ставка. ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора займа, согласился с ними, получив сумму займа. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 451 ч.1, 2, 4 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оснований для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, судом не установлено. Все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, ФИО1 принял на себя, а ухудшение имущественного положения истца не может рассматриваться как основание для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «Платиза.ру» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «Платиза.ру» о расторжении кредитного договора № от 06.02.2016г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 28.01.2019г. подпись