Общий порядок Дело № 1-231 «Т»/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Агафонова И.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО3, защитника Никифоровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего менеджером по продажам 

<

данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Нижний Новгород по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно справке №, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, ФИО3, находясь на улице около 

<

адрес>, обнаружил на земле выпавший из кармана одежды неустановленного следствием лица, проходившего мимо, сверток, подняв который, обнаружил в нем денежные средства, которые предложил разделить поровну находящемуся там же и наблюдавшему за его – ФИО3, действиями ранее не знакомому Потерпевший №1, на что последний дал свое согласие, после чего к ним подошло вышеуказанное неустановленное следствием лицо и предложило вернуть ему за вознаграждение выпавший у него из кармана одежды вышеуказанный сверток с денежными средствами, на что он – ФИО3, дал свое согласие и передал неустановленному следствием лицу указанный сверток с денежными средствами, получив от последнего в качестве вознаграждения денежную купюру достоинством 5 000 рублей, после чего он – ФИО3, попросил Потерпевший №1 произвести размен указанной денежной купюры достоинством 5 000 рублей на денежные купюры меньшего достоинства, на что последний согласился и достал из своего кошелька денежные средства, увидев которые у него – ФИО3, в указанное время, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств путем обмана Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, ФИО3, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, под предлогом размена денежных средств, имея при себе заранее приобретенные при невыясненных следствием обстоятельствах для личных нужд билеты «Банка приколов», не являющиеся платежными средствами и внешне похожие на денежные купюры «Банка России», взял у Потерпевший №1 под предлогом размена денежных средств на денежные купюры меньшего достоинства, не осведомленного относительно его – ФИО3, истинных преступных намерений, имеющиеся у того денежные средства в сумме 8 000 рублей, подменив их билетами «Банка приколов», не являющимися платежными средствами, внешне похожими на денежные купюры «Банка России», завладев при указанных выше обстоятельствах принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 8 000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами в своих корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, подтвердил явку с повинной, указав на то, что написана она была добровольно, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

ФИО3 в показаниях (л. 

<

...>), данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проездом находился в 

<

адрес>. При этом он передвигался на автомобиле, принадлежащем его сожительнице 

<

данные изъяты> г.р.з. № Когда он проезжал по одной из улиц города, какой именно он не знает, так как город ему не известен, он припарковался и вышел из автомобиля для того, чтобы спросить кого-нибудь дорогу на выезд из города. В это время мимо него проходил пожилой мужчина, как позже было установлено – Потерпевший №1, которого обогнал бегущий молодой человек. При этом у вышеуказанного молодого человека из кармана выпал сверток. Он поднял данный сверток и показал Потерпевший №1, при этом в свертке находились денежные средства. Он предложил Потерпевший №1 разделить найденные денежные средства. После чего они прошли к лавочке, расположенной у дома, где встали и осмотрели находку. После чего к ним подбежал вышеуказанный молодой человек и спросил, ничего ли они не находили. Потерпевший №1 ответил, что они нашли сверток с денежными средствами. При этом молодой человек уточнил, не брал ли они оттуда деньги. На что они ответили, что не брали. После чего молодой человек попросил их вернуть денежные средства за вознаграждение. После чего они передали тому сверток с деньгами, а молодой человек в свою очередь вытащил из свертка купюру номиналом 5000 рублей и попросил разменять, чтобы тот смог их отблагодарить. После чего ФИО3 достал свои денежные средства, в которых находились билеты «Банка приколов», которые он приобрел заранее, для того чтобы отдать дочери в качестве развлечения. Потерпевший №1 достал свои денежные средства и в это время у него возник преступный умысел на хищении денежных средств у Потерпевший №1, под предлогом размена денежных средств он вытащил из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей и вложил в руки Потерпевший №1 билеты «Банка приколов». После чего он сказал, что ему надо идти и прошел к себе в автомобиль. Затем он выехал из 

<

адрес> и поехал домой в 

<

адрес>. Он понимал, что совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов дня, он снял денежные средства с банковской карты в банкомате «Сбербанк России», расположенного на 

<

адрес>, после чего зашел в магазин, вышел из него и шел по аллее с сумками, его обогнал мужчина, у него что-то выпало, тут же, за ним шел, ранее не знакомый ему ФИО3, он пытался окликнуть мужчину, но тот не обращал внимания, ФИО3 поднял сверток и шел рядом с ним. ФИО3 раскрыл сверток, выбросил обертку, там были денежные средства, много денег – купюры по 5000 рублей. ФИО3 предложил поделить эти денежные средства, поскольку он устал, то предложил ФИО3 остановиться, сам остановился у скамейки, через 2-3 минуты появился тот гражданин, у которого упал сверток и сказал, что мы у него взяли деньги, и тут мужчина попросил его показать кошелек. Тогда мужчина предложил их отблагодарить, но попросил показать его кошелек. Тот мужчина передал ФИО3 5000 рублей, и ФИО3 попросил его разменять эту купюру. В кошельке у него было 5000 рублей и 1000 рублей купюрой. Денежная купюра «банка-прикола» была у негол в руках – их было около 5 купюр, ФИО3 взял у него деньги и убежал, тогда он пошел в банк, где ему сообщили, что деньги поддельные – из билетов «банка приколов». Сотрудники полиции сказали, что поймают ФИО3 и вернут деньги. Когда ФИО3 поймали, его приглашали на опознание. Ему родственники ФИО3 потом передали 8000 рублей, и 2 000 рублей за моральный вред, сам ФИО3 потом перед ним извинялся. Также он пояснил, что очень переживает из-за произошедшего, поскольку для него это был «нонсенс», сам он человек добрый по душе и всегда помогал людям, кроме того, хищение этих денег для него представляет значительный ущерб, поскольку его пенсия составляет всего 23000 рублей, с сентября 2017 года пенсию добавили и еще заработок 14050 рублей, однако для него, это был значительный ущерб. Он проживает с супругой, супруга не работает, её пенсия 17000 рублей. На сегодняшний день он претензий к ФИО3 не имеет. Исковых требований к нему заявлять он не будет. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего ( л. 

<

...>), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, Потерпевший №1 поддержал в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что она присутствовала при опознании осенью прошлого года, точно не помнит тех событий.

Показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л. д. 40-41), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, Свидетель №2 поддержала в полном объеме. Из данных показаний следует, что ее пригласили в ОУР УМВД России по Коломенскому городскому округу для участия в следственном действии предъявлении лица для опознания. Данное следственное действие проходило в кабинете. Перед началом следственного действия следователь, который представился ФИО1, зачитал их права и объяснил, как будет проходить следственное действие. После чего он пригласил 3 ранее ей неизвестных людей которые имели сходство в росте, приблизительном возрасте и внешности. Одного из них он попросил занять место возле стены. Указанный молодой человек выбрал место №. После чего они совместно со следователем вышли в другой кабинет и следователь попросил оперативного сотрудника привезти потерпевшего. В кабинет зашел пожилой мужчина. Следователь попросил потерпевшего посмотреть внимательно на лиц через стекло и спросил не узнает тот кого-либо. В ходе производства следственного действия потерпевший опознал мужчину, который впоследствии представился ФИО3. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> осуществил подмену его денежных средств в сумме 8 000 рублей. Опознал по стрижке, цвету волос, телосложению, чертам лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что работает в ОУР УМВД России по Коломенскому городскому округу в должности старшего оперуполномоченного. При раскрытии преступления он познакомился с подсудимым, обстоятельства точно не помнит.

Показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля ( л. д. 110), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, Свидетель №3 поддержал в полном объеме. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленными лицами под предлогом размена денежных средств в отношении гражданина Потерпевший №1 у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступник после совершения преступления у здания «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, сел в автомашину 

<

данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак № и уехал. Было установлено, что водителем данной автомашины был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый за аналогичные преступления. По данным ГИБДД данная автомашина зарегистрирована на гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, которая является сожительницей гражданина ФИО3 В связи с чем сотрудниками ОУР УМВД России по Коломенскому городскому округу совместно с ним- Свидетель №3 был осуществлен выезд в служебную командировку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан гражданин ФИО3 и ими была осуществлена доставка данного гражданина в УМВД России по Коломенскому городскому округу. Так же во время служебной командировки были предприняты меры к допросу в качестве свидетеля ФИО2, но по адресу места жительства та отсутствовала, опрос соседей результатов не дал, соседи пояснили, что видят ее крайне редко. По прибытию в УМВД России по Коломенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была проведена беседа, в ходе которой ФИО3 рассказал о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ и изъявил добровольное желание написать протокол явки с повинной. После чего ФИО3 был предоставлен протокол явки с повинной, который был им собственноручно заполнен без физического и морального давления. В последующем все полученные результаты были переданы в СУ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 ( л. д. 38-39), данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), о совершении в отношении него хищения его денежных средств в сумме 8000 рублей, путем его обмана и злоупотребления доверием, имевшее место у первого подъезда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 25 минут. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему ( л. д. 8-12), в ходе которого был осмотрен участок местности, размером 2 х 2 метра, расположенный в 10 метрах от первого подъезда 

<

адрес>. Подъезд к осматриваемому участку осуществляется по 

<

адрес> пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №1 на данном участке местности ранее не известный ему молодой человек путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 16.11.2017 года (л. д. 25), согласно которого ФИО3, сознается в совершении им хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, путем его обмана и злоупотребления доверием.

Рапортом начальника ОУР УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ года ( л. д. 29), согласно которого в ходе проведения ОРМ по уголовному делу № было установлено, что преступник, после совершения преступления сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и уехал. Так же было установлено, что водителем этого автомобиля был ФИО3, ранее судимый за аналогичные преступления. По данным ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован на гражданку ФИО2, которая является сожительницей ФИО3 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33-35), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал по росту, телосложению, чертам лица, прическе и цвету волос ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ подменил принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 111-113), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, показания обвиняемого ФИО3 и пояснил, что противоправные деяния в отношении него совершил ФИО3

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, наличие события преступления и причастность к нему подсудимого ФИО3 установлена полностью. 

Допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они были получены без нарушения закона, допустимы и относимы, достаточны для разрешения вопроса о наличии события преступления и причастности к нему ФИО3

Органами предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО3, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л. д. 122-126), по месту работы и проживания характеризуется удовлетворительно (л. д. 165), имеет благодарственные письма и благодарности, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит ( л. д. 155-156).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Данное решение суд основывает на том, что ФИО3 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л. 

<

...>), преступление совершил в период условного осуждения, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, заболеваниями, препятствующими содержанию ФИО3 под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в период условного осуждения совершает новое преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ. При этом суд исходит из наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы. О наличии раскаяния свидетельствует тот факт, что ФИО3 признал себя виновным, добровольно написал явку с повинной, возместил материальный ущерб потерпевшему.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом мнения прокурора, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО3, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Агафонова И.В.