Дело № 12-179/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А 17 сентября 2019 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 05.05.2019 г. о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 31 мая 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 05.05.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 31 мая 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2019 инспектора ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД по городу Новому Уренгою в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 - адвокат Реберг Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 и ее защитники Блинов П.А. и Климов А.В. поддержали письменные возражения, полагали что постановление и решение вынесены законно и обоснованно. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В материалах представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в связи с не направлением и не получением копии решения по жалобе. 

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из представленных материалов видно, что доказательств подтверждающих своевременного получения копии оспариваемого решения не имеется, срок пропущен по уважительным причинам в связи, с чем подлежит восстановлению. 

Согласно п. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых пересекает. 

В соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минуту по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> [суммы изъяты] в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории и не предоставила преимущества в движении транспортному средству 

<

данные изъяты> [суммы изъяты] под управлением ФИО2 Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оставляя постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, должностное отклонил доводы заявителя о том, что в ее действиях нет нарушения п. 8.3 ПДД РФ, и пришел к выводам о нарушении заявителем п. 8.3 ПДД РФ и доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вышеуказанные выводы должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, т.к. они не подтверждены в должной мере доказательствами по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из решения, должностное лицо указал, что оценив представленные доказательства в совокупности, свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 требований п. 8.3 ПДД РФ, в связи, с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 следует, что управляла автомобилем 

<

данные изъяты>/н [суммы изъяты] ДД.ММ.ГГГГ двигалась по дворовой территории района Администрации в сторону 

<

адрес>, чтобы проехать на дворовую территорию 

<

адрес>. В момент пересечения 

<

адрес> остановилась посередине дороги, чтобы пропустить автомобиль, ехавший с правой стороны. Начала движение и почувствовала удар в заднюю левую часть автомобиля. 

Из объяснений ФИО2 следует, что управляла автомобилем 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] ДД.ММ.ГГГГ двигалась по дворовой территории в районе мкр. 

<

адрес> Выезжала на 

<

адрес> поворачивала налево, перед машиной выскочил автомобиль 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] под управлением ФИО1 и совершил столкновение с левой передней частью автомобиля. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 выезжала с прилегающей территории при этом каких-либо знаков дающих преимущественное право встречным автомобилям, а также запрещающие проезд, либо ограничивающие движения не установлено, в связи, с чем вправе осуществлять проезд. Учитывая, что встречный автомобиль под управлением ФИО2 осуществлял поворот налево в связи, с чем оснований, при которых ФИО1 не должна начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимуществ, изменить направление или скорость у ФИО1 не имелось, поскольку ее действия соответствовали п.п.8.8 и 8.9 ПДД РФ и преимуществ у встречного автомобиля под управлением ФИО2 не имелось.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, место столкновения транспортных средств на проезжей части, направление их движения до столкновения, локализацию и характер полученных механических повреждений, в совокупности указывают о противоречии обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении с собранными по делу доказательствами. 

Доводы ФИО2 изложенные в письменных возражениях не состоятельны и основаны на неправильном применении норм материального права, а также опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых противоречий и сомнений в виновности ФИО1 в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, прихожу к выводу о недоказанности ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из содержания п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 05.05.2019 г., решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 31 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление и решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 05.05.2019 г., решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 31 мая 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов