Дело № 2-1197/2025 Председательствующий – судья Байкова А.А.

УИД 32RS0027-01-2024-009862-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-98/2026 (33-3272/2025)

г. Брянск 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Фроловой И.М., Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Ч.Ю.А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2025 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Дом-плюс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.08.2015 года и протоколом общего собрания №1/2015 от 31.07.2015 года является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик является собственником согласно выписке из ЕГРН квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно также утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг.

ООО «Дом плюс» обращалось в мировой в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению должника судебный приказ отменен.

В настоящее время ответчик задолженность не погасила. По состоянию на 01.11.2024 г за ответчиком числится задолженность за ЖКУ в размере 200 965,07 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО1, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме 218 118,03 за период с 01.10.2019 по 01.02.2025 года, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Дом-плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 166 984,79 руб., за период с мая 2021 года по январь 2025 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскал с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 010 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 81 641,46 руб., в обоснование своих доводов указывает, что участники СВО и члены их семей освобождены от начисления пеней в случае неоплаты услуг ЖКХ и взносов за капремонт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приобщены к материалам дела: квитанция об оплате за январь 2022 г., квитанция об оплате за январь 2025 г., копия удостоверения к государственной награде, копия удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, выписка из приказа командира войсковой части 91708.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 29.04.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 17.12.2024 г.

Как следует из поквартирной карточки, в период с 21.09.2022 г. по 20.06.2023 г. в указанной квартире был зарегистрирован супруг ответчика Ж.Р.Г.

ООО «Дом-плюс» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.08.2015 года и протоколом общего собрания №1/2015 от 31.07.2015 года является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик обязательства по оплате содержания помещения и коммунальных платежей осуществляет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету №

<

***> за период с 01.10.2019 г. по 01.02.2025 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 218 118,03 руб., в том числе пени в размере 79 553,35 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком, являющегося собственником, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также проверив и признав верным расчет истца, взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 166 984,79 руб.

Одновременно на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 010 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли в праве участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153 данного Кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме и члены его семьи не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как уже было указано, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 29.04.2021 г.

В связи с чем, необходимо производить взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2021 года по январь 2025 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции, производя взыскание с ответчика задолженности в размере 166 984,79 руб., не произвел свой расчет не основании данных по лицевому счету.

Кроме того, суд не принял во внимание, что при расчете задолженности также производилось начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, судебная коллегия, проверив расчет истца, и, признав его арифметически верным, соответствующим начислениям за услуги в спорный период, учитывая, что указанная задолженность также отражена в квитанции об оплате за январь 2025 г., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2021 года по январь 2025 года в размере 100 656,09 руб. (138 564,68 руб. (задолженность без учета пени за период с 01.10.2019 по 01.02.2025 года) – 37 908,59 руб. (задолженность без учета пени за период с 01.10.2019 по 01.05.2021 года).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Определяя сумму пени ко взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, произведенного с учетом мораторного периода с мая 2021 года по январь 2025 года, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывает сомнений в своей объективности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 11 мая 2022 года № 58-к 

<

адрес> Ж.Р.Г. с 11 апреля 2022 года зачислен в списки личного состава командира войсковой части № в должности гранатометчика. Принимал участие в специальной военной операции на территориях 

<

адрес>. Является участником боевых действий.

Согласно удостоверению № ФИО1 является членом семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий.

Как уже было указано в период с 21.09.2022 г. по 20.06.2023 г.(умер) в указанной квартире был зарегистрирован супруг ответчика Ж.Р.Г.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, освобождаются, в том числе граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, граждане, проходящие военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне», при условии их участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области - на период их участия в специальной военной операции.

Таким образом, поскольку Ж.Р.Г. в период с 21.09.2022 г. по 20.06.2023 г. принимал участие в специальной военной операции на территориях 

<

адрес>, ФИО1 является членом семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, то она имеет право на освобождение от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с октября 2022 года.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени за период с октября 2022 года по январь 2025 года.

В связи с изложенным, исходя из сведений по лицевому счету, размер пени за период с мая 2021 года по октябрь 2022 года составляет 17 221,97 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из того, что подлежащая уплате пеня несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, из требований разумности и справедливости, возражения ответчика ФИО1 против начисления пени в заявленном размере, судебная коллегия находит возможным снизить размер пени до 5 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьям 48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Установлено, что интересы ООО «Дом-плюс» в суде первой инстанции представлял ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 15.11.2024 года, доверенности от 15.11.2024 года, выданной директором ООО «Дом-плюс» ФИО3,

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.11.2024 года, цена договора составляет 25 000 рублей.

Согласно счета на оплату №13659188 от 15.11.2024 года, платежного поручения № 300 от 21.11.2024 года, чек счета № 13659188 произведена оплата по договору в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы истца, связанные с судебным разбирательством в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, фактическое участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, объем и характер, выполненных юридических услуг.

Вместе с тем, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены на 46% (100 656,09*100%/218 118,03), с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 руб. (25 000*46%).

Также ООО «Дом плюс» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 861 руб. (платёжное поручение № 478 от 15.11.2024 г.).

В силу указанной правовой нормы расходы по уплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 156,06 руб. (6 861*46%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2025 г. отменить и вынести новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом-плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дом-плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2021 года по январь 2025 года в размере 100 656,09 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 156,06 руб.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Н.П. Петракова

Судьи

И.М. Фролова

О.Г. Ильюхина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2026 г.