РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/25 по иску ФИО1 к ООО «Образцовое содержание жилья» о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Образцовое содержание жилья» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что она является собственницей нежилого помещения площадью 159,8 м2 по адресу: 

<

адрес>, подвал №1. 10.01.2024 г. произошло затопление помещения фекальными стоками. Согласно отчёту об оценке ООО «Агентство независимой оценки «Экспертиза Поволжья» №75/02-24 стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 346 395 рублей, стоимость движимого имущества – 144 578 рублей. Залитие произошло в результате засора общедомовой хозяйственно-фекальной канализации нерастворимыми отходами. Просит взыскать указанные суммы в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 292 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 21.11.2023 г. ФИО2 заявленные требования поддержал в части, подтверждённой заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности от 9.01.2024 г. ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истице с 13.07.2013 г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>1, кадастровый номер № (л.д. 9).

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «Образцовое содержание жилья», что им не отрицается.

Согласно акту от 10.01.2024 г. (л.д. 20), составленному сторонами, 9.01.2024 г. произошло затопление помещения истицы канализационными стоками. Причиной затопление указано засорение выпуска общедомовой хозяйственно-фекальной канализации.

Согласно пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

За вред, причинённый ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Следовательно, ответственность за вред, причинённый засорением общедомовой системы канализации, несёт ответчик.

В ходе разбирательства дела ответчик свою ответственность за причинение вреда имуществу истицы не оспаривал.

Для определения размера причинённого вреда истица обратилась в ООО «Технологии экспертиз и оценок». Согласно заключению названной организации от 11.03.2024 г. №75/02-24 (л.д. 52-73), стоимость восстановительного ремонта помещения истицы без учёта износа составляет 346 395 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком представленной оценки для определения стоимости восстановительного ремонта помещения истицы и стоимости повреждённого имущества, находившегося внутри помещения, была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство независимой оценки «Экспертиза Поволжья»».

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.01.2025 г. №28/24 (л.д. 134-159) стоимость восстановительного ремонта помещения истицы без учёта износа составляет 196 149 рублей, стоимость повреждённого не подлежащего восстановлению имущества внутри помещения – 111 521 рубль.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Таким образом, следует признать за истцами право на возмещение вреда в размере, определённом заключением судебной экспертизы. По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Технологии экспертиз и оценок» по договору возмездного оказания услуг от 23.02.2024 г. №75/02-24 (л.д. 75) в размере 30 000 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.02.2024 г. №75/02-24 (л.д. 74).

По тем же основаниям подлежат возмещению расходы истицы на оплату услуг почтовой связи, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от 19.07.2024 г. (л.д. 7) в размере 264 рублей 04 копеек, понесённые в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Оснований для возмещения расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 292 рублей 84 копеек, понесённых в связи с направлением ответичку претензии (л.д. 80, 81), не могут быть признаны необходимыми и, соответственно, не подлежат возмещению, поскольку претензионный порядок по данной категории споров в качестве обязательного не установлен.

Расходы истицы на оплату услуг представителя, подтверждённые квитанцией адвокатского кабинета №8’’ от 3.03.2024 г. (л.д. 78), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 45 000 рублей, с учётом сравнительного невысокого уровня сложности дела, составления искового заявления и количества судебных заседаний, в которых принимал участия представитель истицы (3 судебных заседания).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 307 670 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 264 рублей 04 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья