Дело № 2а-1738/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 27.07.2016 года в Королёвский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный 01.06.2016 года мировым судьёй судебного участка № 86 Королёвского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 12.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Далее административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принимаются все предусмотренные законодательством меры принудительного исполнения, никакие процессуальные документыв адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени не направлено по месту получения должником дохода. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника и непринятия полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника за период с 12.10.2016 года по 29.03.2019 года; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 12.10.2016 года по 29.03.2019 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.10.2016 года по 29.03.2019 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 12.10.2016 года по 29.03.2019 года. (л.д. 3-5).

22.04.2019 года судом УФССП России по Московской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, а не заинтересованного лица, как указал административный истец при подаче иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила суду копию исполнительного производства. (л.д. 36) 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения не получает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве, содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 названной статьи закона).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО4 от 14.11.2017 года к производству принято исполнительное производство №-ИП от 12.10.2016 года как переданное из другого структурного подразделения – Мытищинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документы от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй 86 судебного участка Королёвского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере – 13330 руб. 17 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО4 от 14.12.2017 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14 марта 2019 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ФИО1.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителяФИО1 06.05.2019 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2. Для производства удержания суммы долга данное постановление было направлено в ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области. 

13.05.2019 года судебным приставом-исполнителемФИО1 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 из Российской Федерации.

Судом установлено, что взыскатель с заявлениями о принятии дополнительных исполнительных действий, в том числе, с ходатайство о выходе по месту жительства должника, к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями принимались меры по отысканию имущества должника, а именно были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, Росреестр, однако, имущества, на которое возможно обращено взыскание, обнаружено не было.

На основании изложенного, а также учитывая, что в период,указанный административным истцом в заявленных им требованиях судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполнительное производство не вела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат отклонению в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева