дело № 12-561/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 августа 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Авдояна ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Выражая несогласие с постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2020 года, потерпевший ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного ФИО2 административного наказания, а дело направить на новое рассмотрение судье.

Срок обжалования постановления суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО1, ФИО3, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, ФИО2, защитника Кутяева И.М., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно общему правилу, закрепленному в п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья городского суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что [дата] у [адрес] водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], в результате ДТП ФИО1 и ФИО3 получили вред здоровью легкой и средней степени тяжести.

Постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалом; справкой о ДТП; письменными объяснениями; заключениями судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 административного наказания судьей городского суда в совокупности не в полной мере учтены тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность правонарушителя и другие обстоятельства дела.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из приведенной выше нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования указанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Между тем, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе потерпевшего установлено, что указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Судья городского суда назначил ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

При определении ФИО2 вида и размера административного наказания судья принял во внимание наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины ФИО2, его раскаяние и принесение извинений. Вместе с тем, судья указал, что отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение им однородного правонарушения, однако не в полной мере учел это при определении вида и размера наказания.

Согласно справке о нарушениях, имеющейся в материалах дела, ФИО2 систематически нарушает Правила дорожного движения, в результате чего был неоднократно привлечен к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ (л.д.50).

Кроме того, судьей не учтено, что ФИО2 допущен выезд на полосу встречного движения, чем совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате чего причинен вред здоровью двум потерпевшим ФИО1 и ФИО3 

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2020 года удовлетворить.

Постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Авдояна ФИО9 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков