К делу № 2 - 92/ 19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего Ожева М.А.

при секретаре Карапетьян Р.Г.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. 19.01.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ФИО1, (далее по тексту – ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 36 870,85 руб.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 233972,37 рубля в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору - Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - истец» или ООО «Феникс) на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Ответчик была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору: 25062 рублей 30 копеек - основной долг, 1886 рублей 54 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 52130 рублей 45 копеек - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 154 893 рублей 08 копеек - штрафы, государственную пошлину в размере 5539 рублей 72 копейки.

Представитель истца - ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ей кредит в размере около 36 000 рублей. У нее образовалась задолженность в связи с тяжелым материальным положением. Исковые требования она не признает в связи с тем, что истец длительное время не обращался к ней с требованиями о взыскании долга. Она является пенсионеркой, получает пенсию в размере около 8000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований она просит максимально снизить неустойку.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 36 870,85 руб.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. 

Договор был заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 233972,37 рубля в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору - Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - истец» или ООО «Феникс) на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика основной суммы долга подлежит удовлетворению.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика составляет: 25062 рублей 30 копеек - основной долг, 1886 рублей 54 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 52130 рублей 45 копеек - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 154 893 рублей 08 копеек – штрафы. 

Совокупная неустойка составляет 207 023 рубля 53 копейки (52 130 рублей 45 копеек - проценты на просроченный основной долг, 154 893 рублей 08 копеек - штрафы). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При определении размера неустойки суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также размер неустойки, подлежащий взысканию, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки в сумме 207 023 рубля 53 копейки до суммы, соразмерной основному долгу и процентам на непросроченный основной долг (25062,30 руб. + 1886,54 руб.), то есть до 36000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 5539 рублей 72 копейки. 

Судом удовлетворяются требования истца в сумме 62948,84 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст.ст. 91, 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, составляет 2088,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору: 25062 рубля 30 копеек - основной долг, 1886 рублей 54 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 36000 рублей - неустойка (проценты на просроченный основной долг и штрафы), расходы по оплате государственной пошлины - 2088 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.