Дело № 2-148/2025

УИД 26RS0003-01-2024-004216-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, и его представителя по доверенности ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований –администрации г. Ставрополя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ и площади земельного участка, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО4:

- о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- установить границы и площадь в размере в 329 кв.м указанному земельному участку в следующих координатах:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

Протяженность

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником двухкомнатной 

<

адрес>, площадью 30,2 кв.м, кадастровый №/Г, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, запись регистрации 26-26-12/007/2006-441.

Указанная квартира (лит «Г», «г1», «г2») была расположена в одноэтажном, отдельно стоящем доме и имела следующие помещения: жилая комната – 15,4 кв.м, жилая комната – 9,2 кв.м, коридор – 5,0 кв.м, тамбур – 0,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 30,2 кв.м, с кадастровым номером №, инвентарный №, этажностью 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением об оказании муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 48 кв.м, под жилым домом, расположенным по 

<

адрес> в. 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в предоставлении указанной муниципальной услуги истцу отказано.

В обоснование отказа указано на то, что граница формируемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, местоположение границ которого установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, и принадлежащего иному физическому лицу.

Для уточнения сведений по порядку образования земельных участков с кадастровыми номерами № истец обратился с запросом в Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 06.05.2024 по заявлению собственника и на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади (1003 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. В разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кадастровые работы проводились по фактическим границам, закрепленных на местности забором. Учитывая, что по факту граница вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:12:0222231:579 фактически находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 488 кв.м, фактически используемого ФИО1 длительное время, можно сделать вывод о том, что кадастровые работы фактически проведены не были, сведения о фактических границах на местности, были получены кадастровым инженером со слов собственника ФИО2 Данные сведения не соответствовали действительности.

Истец полагает, что действиями ответчика по перераспределению принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, нарушено его право пользования земельным участком с кадастровым номером №

В этой связи истец полагает, что имеет право на приобретение на праве аренды земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №

Определением суда от 30.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ставрополя.

Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского района г. Ставрополя.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, ранее был допрошен в судебном заседании, подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования полностью поддержала, указала, что ФИО7 настаивает на своих исковых требованиях на основании уточненного иска, просит его удовлетворить. 

Из содержания представленных суду письменных возражений представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 на исковое заявление ФИО7 следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в нарушение специальных требований, в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлена реестровая ошибка.

Сведения правоустанавливающих документов не располагают данными о площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации здания с кадастровым номером №. Фактическая площадь застройки составляет 51 кв.м, что соответствует соотношению к минимальной площади в 300 кв.м, установленной Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя.

ФИО7 обращался в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 488 кв.м под жилым домом, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Из уведомления об отказе в согласовании предоставления земельного участка администрацией помимо прочего указано на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь застройки объекта капитального строительства, под которым образуется земельный участок.

Между тем, доказательств пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка, испрашиваемого истцом, суду не представлено, как не представлено доказательств наличия любого из предусмотренных законом вещных прав на испрашиваемый земельный участок у истца.

Право собственности на жилой дом площадью 30,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 зарегистрировал только ДД.ММ.ГГГГ, без сведений о земельном участке под жилым домом.

Земельный участок под принадлежащим истцу строением не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не имеет установленных границ, в силу чего не может являться смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №

Оспариваемое межевание и регистрация на его основании прав на земельные участки с кадастровыми номерами № произведены в 2021 году, то есть до регистрации права собственности ФИО7 нажилой дом с кадастровым номером № в 2023 году.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая им реестровая ошибка нарушает его права, кроме того, истец не является надлежащим истцом, то есть, лицом, чье право нарушено.

Из представленных суду дополнительных возражений представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 на исковое заявление ФИО7 также следует, что ФИО7 не является собственником или иным правообладателем земельного участка под зарегистрированным у него ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилым домом с к/н № Земельный участок под зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилым домом с к/н № не сформирован (не образован), никогда не предоставлялся, не имеет границ. Жилой дом с к/н № расположен на земельном участке публичной неразграниченной собственности, его границы не описаны, сведения о них не внесены в ЕГРН

ФИО8 не обладает правом на предъявленные им исковых требований в материальном смысле

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. Копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела. Одновременно в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что указанный межевой план составлен с какими-либо нарушениями

При этом из материалов дела следует, что по заявлению ФИО4 об изменениях основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ и площади (1003 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №

В результате внесенных сведений площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась.

Увеличение земельного участка с кадастровым номером № (с 709 кв.м до 1003 кв.м) по результатам межевания осуществлено на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством (предельный минимальный и максимальный размер земельного участка (ФИО10) и (Рмакс), м2 — 300-1500 кв.м) (ответ Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ №).

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, государственным регистратором прав не осуществляется.Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в связи с образованием 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

Суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не превышает суммарную площадь земельных участков с кадастровыми номерами № таким образом, не произошло увеличения площади в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

Увеличение земельного участка с кадастровым номером № (с 709 кв.м до 1003 кв.м) по результатам межевания осуществлено на 294 кв.м, т. е. на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в действовавших в спорный период Правилах землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ N 572 для зоны Ж-И.

Только с даты регистрации (возникновения) у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой дом с кадастровым номером № у ФИО7 возникло право на образование под жилым домом земельного участка.

При этом, такой земельный участок может быть образован только из земельного участка публичной нераспределенной собственности, а не из земельного участка, принадлежащего на зарегистрированном неоспоренном праве собственности другому лицу, в данном случае ФИО4

Требование ФИО7 установить границы и площадь в размере в 329 кв.м земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением экспертов ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах: (приведены координаты) направлено на прекращение права собственности ФИО4 на земельный участок с к/н №, общ.пл. 604 кв.м, что не соответствует требованиям закона, и не коррелирует с исковыми требованиями, поскольку не является способом оспаривания зарегистрированного права.

Из содержания представленных суду письменных возражений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид объекта недвижимости с кадастровым номером № – здание, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (ранее учтенный), назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей: 1, количество подземных этажей: 0, площадь 30,2 кв.м, адрес: 

<

адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (ранее учтенный), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, утонённая площадь 319 кв.м, границы установлены, адрес: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. сведения об объекте недвижимости носят статус «архивный». 

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 319 кв.м, дата внесения сведений о части ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 319 кв.м, дата внесения сведений о части ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В реестр также внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненная площадь 28 кв.м, дата внесения сведения о части ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 604 кв.м, зарегистрировано право собственности ФИО13

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв.м, зарегистрировано право собственности ФИО13

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о части земельного участка с кадастровым номером № утоненная площадь 28 кв.м, дата внесения сведений о части ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 78 кв.м, дата внесения сведений о части ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – Администрация г. Ставрополя в лице представителя по доверенности ФИО6 также возражала против исковых требовыаний, просила в удовлетворении отказать, так как полагала, что земельный участок в отношении которого истец желает устранить реестровую ошибку, в его пользовании и собственности не находится, указанная не разграниченная территория относится к муниципальной собственности, а также в собственности ответчика ФИО4, а следовательно, истец ФИО7 не относится к лицам, имеющим право заявлять указанные требования.

Третьи лица – Комитет по управлению имуществом администрации г. Ставрополя, администрация Октябрьского района г. Ставрополя, Управление Росреестра по СК в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайств от указанных лиц об отложении судебного заседания также не поступало. 

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Статья11Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии состатьей 12Гражданского кодекса Российской Федерациизащита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названнойнормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 30,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, №), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ и не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что ранее истец ФИО7 являлся собственником двухкомнатной 

<

адрес>, площадью 30,2 кв.м, кадастровый №/Г, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, запись регистрации №

В целях оформления права на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, кадастровый №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, выраженным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование принятого решения Комитетом указано на то, что заявление подано истцом с целью согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 488 кв.м под жилым домом, расположенным по 

<

адрес>

При внесении координат характерных точек границ из представленной схемы установлено, что граница формируемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, местоположение границ которого установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, и принадлежащего иному физическому лицу.

Также указано на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь застройки объекта капитального строительства, под которым образуется земельный участок.

Выражая несогласие с указанным решением истец ссылается на то, что действиями ответчика по перераспределению принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, нарушено его право пользования земельным участком с кадастровым номером №

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статьей304Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодексаРоссийской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой части 3 статьи 6 Земельного кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статьей70 Земельного кодексаРоссийской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует изчасти 2 статьи 8Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункта 7части 1 статьи 14Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя информации от ДД.ММ.ГГГГ № на текущий момент в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «Для продолжения строительства индивидуального жилого дома, ИЖС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», образован ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами №, которые сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «ИЖС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», образован ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «ИЖС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «Для продолжения строительства индивидуального жилого дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>,объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных сведений в материалы дела представлены соответствующие выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

Сведений об испрашиваемом истцом земельном участке, а равно о зарегистрированных на него права Комитетом, а также Управлением Росреестра по СК, суду не представлено.

В целях установления площади земельного участка и соответствия сложившемуся порядку пользования земельными участками, соответствия вновь образованных участков, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертный центр «Главэксперт».

Согласно выводам полученного по результатам проведенного экспертного исследования заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определены фактические границы строения, установлена площадь застройки здания с кадастровым номером №, которая составляет 51 кв.м.

Кроме того, в результате проведенных исследований установлено, что сведения правоустанавливающих документов не располагают данными о площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации здания с кадастровым номером №. По данным Правил землепользования и застройки 

<

адрес> исследуемое строение расположено в пределах зоны Ж-И, минимальная площадь земельного участка в указанной зоне составляет 300 кв.м, максимальный процент застройки в указанной площади – 40. 

<

адрес> застройки – 51 кв.м., что соответствует соотношению к минимальной площади 300 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Экспертом также определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, координаты которых приведены в экспертном заключении.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 553 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № – 722 кв.м

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы (уточнены в Едином государственном реестре недвижимости и перераспределены) в нарушение специальных требований. В отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлена реестровая ошибка.

Кроме того, с учетом выявленных реестровых ошибок, экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки и образования земельного участка под строением с кадастровым номером № с учетом следующих условий:

1. границы земельного участка с кадастровым номером № установить с учетом ранее существовавших в Едином государственном реестре границ с учетом поправок, в связи с чем площадь указанного земельного участка составит 329 кв.м, что на 29 кв.м больше исходной площади участка (до перераспределения) с кадастровым номером № и допустимо в соответствии с требованиями части 32 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости».

2. Границы земельного участка под строением с кадастровым номером № установить с учетом сложившейся застройки и фактической ситуацией местности.

Экспертом в этой связи приведены координаты вновь устанавливаемых границ.

Согласночасти 2 статьи 86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает, что указанное заключение экспертасоответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования и сделанные выводы.

Эксперты имеют необходимую квалификацию для проведения подобного рода экспертиз, отводов экспертам заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, их заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, суду не представлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что экспертное заключение №2-41/24 от 18.02.2025в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд полагает правильным в том числе исходить из выводов указанного экспертного заключения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 содержание вышеуказанного заключения подтвердила, сообщила, что лично проводила замеры, составляла схему, после чего направила указанные сведения эксперту ФИО12, которая давала ответы на поставленные вопросы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 содержание вышеуказанного заключения также подтвердила и пояснила наличие возможности выделения истцу земельного участка из имеющихся неразграниченных земель с учетом требований земельного законодательства, в частности относительно соответствия площади земельного участка площади расположенного на нем строения, путем смещения координат границ такового участка по сложившимся границам.

Таким образом из материалов дела, а равно из содержания вышеуказанного заключения эксперта с учетом данных в судебном заседании пояснений, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

Суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не превышает суммарную площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, таким образом, не произошло увеличения площади в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

Увеличение земельного участка с кадастровым номером № (с 709 кв.м до 1003 кв.м) по результатам межевания осуществлено на 294 кв.м, т. е. на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в действовавших в спорный период Правилах землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ N 572 для зоны Ж-И.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015№943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, в частности то, что границы земельного участка, на котором расположенжилой дом общей площадью 30,2 кв.м, с кадастровым номером №, не были установлены в соответствии с действующим законодательством, за истцом ФИО7 данный земельный участок ни на праве собственности, ни на праве аренды не закреплен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не усматривает каким именно образом были нарушены права истца образованием земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику и муниципальному образованию.

Судом также отмечается следующее.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности ФИО14 на жилой дом с кадастровым номером № возникло только ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи предполагаемое право ФИО7 на земельный участок, на котором расположенжилой дом общей площадью 30,2 кв.м, с кадастровым номером №, возникло с момента регистрации права собственности на указанное строение.

При таких обстоятельствах образование (перераспределение) спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО4 не могло быть осуществлено с учетом интересов других собственников, в данном случае – ФИО15, право собственности которого на момент проведения межевания земельных участков и государственного кадастрового учета не возникло.

Кроме того, как указывалось выше, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно статье 304Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, в данном случае доказательств наличия какого-либо права на испрашиваемый земельный участок у ФИО7 суду представлено не было, в связи с чем само по себе требование, направленное на устранение нарушения его прав, как собственника является необоснованным.

Кроме того, суд также учитывает, что как следует из представленного заключения судебной землеустроительной экспертизы, на земельном участке с неразграниченной территорией ( находящейся в муниципальной собственности), имеется возможность формирования земельного участка, с минимально требуемым размером ( от 300 кв.м.) для обслуживания и нахождения строения – жилого дома, принадлежащего ФИО7, что дает право истцу сформировать границы земельного участка, на котором имеется жилой дом, и с указанными документами обратиться в муниципальный орган – Комитет по управлению имуществом администрации города Ставрополя с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ и площади земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 года.

Судья Е.В. Руденко