...

№2-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.

при секретаре: Селезневой Е.Д.,

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г Томска – ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика администрации г. Томска – ФИО4, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г. Томска, в котором с учетом уточнения требований, просят возложить обязанность на администрацию г. Томска:

-изъять жилое помещение, расположенное по адресу: для муниципальных нужд;

-прекратить право собственности ФИО2 в размере ... доли, ФИО5 в размере ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ;

- взыскать с администрации г. Томска в их пользу выкупную стоимость, принадлежащий им на праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: в размере 2 105 240 рублей, в пользу каждого в размере 1 052 620 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: общей площадью ... кв.м. 

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о признании многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, по ул. Жуковского, д. 25 аварийным и подлежащим сносу. 

От сноса данного дома они отказались. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии в том числе принадлежащего им жилого помещения.

Соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа не согласован. 

Истцы, представитель третьего лица администрации Советского района г. Томска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Отметила, что капитальный ремонт дома не производился, на момент признании жилого помещения непригодным для проживания физический износ дома составлял ...%. Согласилась с выводами судебной экспертизы, выполненной ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», согласно которой истцы уточнили размер выкупной цены на сумму ... рублей.

Представитель ответчика администрации г. Томска – ФИО4 исковые требования не признала, пояснила суду, что выводы судебной экспертизы, выполненной ООО «...» об определении рыночной стоимости жилого помещения не оспаривает, однако, оснований для выкупа с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что жилой дом по адресу: на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ требовал капитального ремонта. Также, эксперт определяя рыночную стоимость квартиры брал стоимость аналогов жилых помещений, в которых в силу закона уже включена стоимость доли на земельный участок. На листе № судебной экспертизы, выполненной ООО «...» отсутствует подпись оценщика под результатами расчетов рыночной стоимости доли в праве на земельный участок, также в заключении ООО «...» отсутствует отметка об его утверждении в экспертном учреждении.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, экспертов, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с установлением выкупной цены на основании заключения ООО «...» в размере 2 105 240 рублей с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО5 на праве общей долевой собственности по ... доли в праве собственности каждому на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: , общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, договорами передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8).

Согласно заключению Межведомственной комиссии администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Из заключения следует, что экспертом ООО «...» установлено: при физическом износе равном ...% техническое состояние здания по признается ветхим, с технической точки зрения дом является непригодным для проживания, ремонт жилого дома экономически нецелесообразен, ввиду его большой стоимости и трудоемкости, дальнейшая безаварийная эксплуатация здания невозможна (л.д. 9).

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на районные администрации возложена обязанность принять меры к отселению жильцов дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сносу дома (п.4,6) (т. 1 л.д. 11).

Согласно требованиям администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Советского района г.Томска уведомила истцов о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу, предложила в течение шести месяцев со дня получения настоящего требования произвести с другими собственниками снос данного дома. ФИО2 и ФИО5 от самостоятельного сноса дома отказались (т. 1 л.д. 13,14).

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 15).

В приложении к постановлению администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ указано жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности: ( т. 1 л.д.16).

Жилой дом, расположенный по адресу: не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а поэтому жилищные права собственников жилого помещения № могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ – изъятия жилого помещения с предоставлением выкупной цены. 

Администрацией Советского района г. Томска подготовлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, с условиями которого истцы не согласились (т. 1л.д. 246 -248).

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Согласно приведенным в данном Обзоре разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием (например, затраты на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения), в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По вопросу о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости, суд считает правомерной позицию истца о необходимости ее предоставления.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, жилой дом по адресу: построен в ... году (т. 2 л.д. 8).

Согласно ответу ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: находится на обслуживании ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ. Информация о степени износа жилого дома по адресу: по состоянию на ... в ООО «...» отсутствует. Согласно имеющегося технического паспорта, изготовленного по состоянию на ... год процент износа жилого дома по адресу: составляет ...%. За период обслуживания капитальный ремонт в доме не проводился. О ремонтных работах до ... информация отсутствует (т. 2 л.д. 142).

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого дома по адресу: аварийным от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом ООО «...» в акте строительно-технической экспертизы жилого дома по , составленном в ... года установлено, что физический износ данного строения составляет ...%.

Сведений о том, что в данном доме проводился капитальный ремонт, какие-либо конструктивные восстановительные работы, суду не представлено. Напротив, согласно ответу администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт жилого многоквартирного дома по адресу: не проводился (л.д. 245). 

Таким образом, учитывая дату приватизации истцами квартиры ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что капитальный ремонт жилого многоквартирного дома по адресу: , не проводился, а на ... год физический износ данного строения составлял ...%, суд считает, что в состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости должна включаться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцами заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретении права на жилое помещение переходит доля в праве на общее имущество. При этом совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению отдельно долей в праве на общее имущество закон не допускает. С учетом этого, рынок недвижимости воспринимает цены с учетом стоимости долей в праве на помещения общего пользования и земельный участок.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: до настоящего времени не образован, границы такого земельного участка не определены и не учтены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственный кадастровый учет не произведен (л.д. 244). В соответствии со ст. 26, Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: составляет ... рублей, в том числе стоимость предполагаемой доли в земельном участке – 691 105 рублей, стоимость квартиры – 502 090 рублей, стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома - 738 418 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику квартиры ее изъятием – ... рублей (л.д. т. 1 л.д. 20-124).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве специалиста оценщик Х.Д.М.., составлявший отчет ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил выводы, изложенные им данном отчете.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...» с постановкой вопросов:

- какова рыночная стоимость ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: с учетом и без учета доли в предполагаемом праве на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: (в том числе в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: в соответствии со ст. 26, Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации")?

- какова сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: приходящаяся на ... доли в праве собственности на указанное жилое помещение?

- каков размер убытков, которые могут быть причинены каждому собственнику ФИО2 и ФИО5 жилого помещения по адресу: в связи с его изъятием;

Согласно заключению эксперта ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: с учетом доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок составляет ... рублей; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: , приходящаяся на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение составляет ... рублей; размер убытков, которые могут быть причинены каждому собственнику жилого помещения в связи с его изъятием составил ... рублей (т. 1 л.д. 187- 222).

Из пояснений эксперта ООО «...» П.Е.А.., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и данного ею заключения № следует, что при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры, она по сути определила стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и руководствовалась данными общей площади квартиры и дома без учета доли (площади) общего имущества многоквартирного дома адрес объекта: собственником которого в силу положений ст.ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ФИО2 и ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по данному делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...» с постановкой вопросов: какова на момент проведения экспертизы действительная рыночная стоимость недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры , в том числе с определением в составе итоговой стоимости: 

- стоимости доли в предполагаемом праве на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: (в том числе в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом адрес объекта: в соответствии со ст. 26, Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), 

- стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома: адрес объекта: (с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома адрес объекта: собственником которого в силу положений ст.ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ФИО2 и ФИО5),

- размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры у собственников ФИО2 и ФИО5?

Согласно заключению экспертизы ООО «...» № рыночная стоимость имущества, размера убытков собственника жилого помещения, связанных с изъятием недвижимого имущества – квартиры, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: составляет 1 963 460 рублей, в том числе стоимость квартиры – 507 318 рублей, стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок – 664 506 рублей, стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома - 750 696 рублей, стоимость убытков, вызванных изъятием – 40 940 рублей (т. 2 л.д. 26-94). 

Анализируя представленные заключения, пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта ООО «...» ФИО6, составившую экспертизу № и допрошенную в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «...». 

Согласно заключению эксперта ООО «...» № стоимость двухкомнатной квартиры составляет 2 105 240 рублей, в том числе:

- стоимость квартиры – 809 000 рублей; 

-стоимость доли в предполагаемом праве на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: (в том числе в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом адрес объекта: 

<

...> в соответствии со ст. 26, Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") – 499 000 рублей, 

- стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома: адрес объекта: (с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома адрес объекта: – 758 000 рублей,

- размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры у собственников ФИО2 и ФИО5- 39 240 рублей (т. 2 л.д. 156-244). 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение эксперта ООО «...» №, суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключение. При этом учитывает, что сторона истца согласилась с выводами данного заключения, а сторона ответчика его не оспорила, доказательства в опровержение выводов в порядке ст.ст. 56, 79 ГПК РФ не представила. 

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделан на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленный вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Кроме того, суд считает, что эксперт, проводивший судебную экспертизу подписал данное им заключение и является директором ООО «...», в связи с чем, ее утверждать от имени ООО «...» необходимости не имеется. Также, учитывая, что выводы эксперта полностью совпадают с его исследовательской частью, то отсутствие его подписи под результатами расчетов рыночной стоимости доли в праве на земельный участок существенного значения не имеет. 

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержат механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в предполагаемом праве на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника).

При таких обстоятельствах, размер выкупной цены суд считает правильным и обоснованным определять на основании заключения эксперта ООО «...» №, согласно которому итоговая стоимость объекта оценки, принадлежащего ответчикам, установлена в общей сумме 2 105 240 рублей.

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истцов, требующих включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартиры, стоимости доли в предполагаемом праве на земельный участок, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника.

Таким образом, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств выкупная стоимость имущества истцов должна составлять: 809 000 (стоимость жилого помещения) + 499 000 (стоимость доли в предполагаемом праве на земельный участок)+ 758 000 рублей (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) + 39 240 рублей (убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества = 2 105 240 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, у истцов подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – двухкомнатная квартира путем выкупа с прекращением права собственности истцов на указанное жилое помещение. 

С учетом того, что выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности, суд считает необходимым определить выкуп с выплатой денежной компенсации каждому истцу в равных долях (по 1/2): 2 105 240 рублей / 2 = 1 052 620 рублей. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности истцов на квартиру .

ФИО2 при подаче иска в суд, за требование имущественного характера, подлежащего оценке и требование имущественного характера, не подлежащего оценке была уплачена государственная пошлина, в размере 18 071 рубля и в размере 300 рублей (л.д. 1,130).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с администрации г. Томска в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 сумму в размере 18 371 рубль.

В суд от заместителя директора ООО «...» и директора ООО «...» поступили ходатайства об оплате экспертизы в размере 10 000 рублей за каждую.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оплата по проведению судебной и повторной судебной экспертизы была возложена на ответчика, оплата экспертиз не произведена, таких доказательств не представлено, суд считает необходимым взыскать с администрации г. Томска в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «...» суммы в размере 10 000 рублей, в пользу ООО «...» суммы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5 к администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию г. Томска изъять у ФИО2, ФИО5 для муниципальных нужд жилое помещение – двухкомнатную квартиру путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2, ФИО5 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2 105 240 рублей, с выплатой в пользу ФИО2 суммы в размере 1 052 620 рублей, в пользу ФИО5 – суммы в размере 1 052 620 рублей.

Взыскать с администрации г. Томска в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «...» сумму в размере 10 000 рублей, в пользу ООО «...» сумму в размере 10 000 рублей.

Взыскать с администрации г. Томска в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 18 071 рубля и в размере 300 рублей, итого 18 371 рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.