УИД 62RS0001-01-2021-004864-86

дело № 2 – 115/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Сучкове П.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что 20.09.2021 г. обратился в ГУ-ОПФР по Рязанской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ОПФР по Рязанской области от 09.11.2021 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 06 лет 03 месяцев требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а именно не подлежат зачету в стаж следующие периоды: с 07.10.1996 г. по 31.03.1999 г. в должности заместителя начальника цеха № по подготовке производства в АО «Государственный Рязанский приборный завод»; 

с 01.04.1999 г. по 02.05.2000 г. в должности заместителя начальника цеха печатных плат № в АО «Государственный Рязанский приборный завод»;

с 03.05.2000 г. по 02.05.2001 г., с 03.05.2001 г. по 30.10.2001 г., с 01.11.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 16.06.2003 г. в должности начальника цеха печатных плат № в АО «Государственный Рязанский приборный завод».

Отказ в досрочном назначении пенсии ответчик мотивировал тем, что процесс подготовки и производства покрытия металлов гальваническим способом является лишь одной из стадий процесса изготовления печатных плат, в связи с чем не имеется постоянной занятости в условиях, предусмотренных Списком № от 26.01.1991 г. №. 

Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным. 

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица – истца, в периоды работы истца, учитываемые для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включены следующие периоды: с 27.01.1982 г. по 31.12.2001 г. – Рязанский приборный завод; с 01.01.1998 г. по 31.12.2001 г. – ФГУП «Государственный Рязанский приборный завод», с 01.01.2002 г. по 16.06.2003 г. – ФГУП «Государственный Рязанский приборный завод».

Истец полагает, что имеет право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 код позиции 2150500б-24125. 

С учетом уточнений просит обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО3 следующие периоды:

с 07.10.1996 г. по 31.03.1999 г. в должности заместителя начальника цеха № по подготовке производства в Государственном унитарном предприятии «Государственный Рязанский приборный завод» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия Военно-промышленного комплекса «МАПО»;

с 01.04.1999 г. по 02.05.1999 г. в должности заместителя начальника цеха печатных плат № в Государственном унитарном предприятии «Государственный Рязанский приборный завод» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия Военно-промышленного комплекса «МАПО»; 

с 03.05.1999 г. по 02.05.2000 г. – в должности начальника цеха печатных плат производственно-технического комплекса печатных плат № в Государственном унитарном предприятии «Государственный Рязанский приборный завод» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия Военно-промышленного комплекса «МАПО»;

с 03.05.2000 г. по 02.05.2021 г. – в должности начальника цеха печатных плат производственно-технического комплекса печатных плат № в Федеральном государственном унитарном предприятии «Государственный Рязанский приборный завод» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»; 

с 03.05.2001 г. по 31.10.2021 г. – в должности начальника цеха печатных плат ПТК-ПП № в Федеральном государственном унитарном предприятии «Государственный Рязанский приборный завод» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»; 

с 01.11.2001 г. по 16.06.2003 г. – в должности начальника цеха печатных плат производственно-технического комплекса печатных плат № в Федеральном государственном унитарном предприятии «Государственный Рязанский приборный завод» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»;

признать за ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 20.09.2021 г.;

обязать ответчика досрочно назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с 20.09.2021 г.;

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Определением суда от 24.10.2023 г. производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснил, что в его обязанности как заместителя начальника цеха №, начальника цеха № входило изготовление и контроль за всем технологическим циклом производства печатных плат, в который входила операция «гальваника», которая проходила круглосуточно. Помещение было единым. Цех осуществлял свою деятельность в одном корпусе, и все технологические процессы проходили на одной территории. Гальваника была загружена постоянно, гальванический процесс в ваннах идет непрерывно, он не останавливался. Контроль гальванического процесса входил в круг его обязанностей. Обязанности истца заключались в контроле все технологического процесса, он проверял работу всех сотрудников цеха. Весь технологический процесс проходит под контролем начальника цеха и заместителя начальника цеха. Гальванические ванны находились в центральной части цеха. В цехе была одна общая вентиляция. Кабинет истца находился в одном здании с производственным цехом. В кабинете проводились оперативные совещания, которые занимали около 30 минут всего рабочего времени. Все остальное рабочее время он занимался контролем за технологическим процессом. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец имеет право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со Списком №, в связи с работой в соответствии с кодом № в период работы в Рязанском приборном заводе с 07.10.1996г. по 16.06.2003г., что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе личной карточкой ФИО3, в которой в разделе дополнительные сведения указан код деятельности, который означает работу сотрудника во вредных условиях груда и дает право на назначение досрочной пенсии но старости; сведениями от 22.07.2021 года о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3; льготной справкой, выданной М.Г.В. на основании которой его была назначена досрочно страховая пенсия по старости в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии со Списком №, ФИО3 вначале работал заместителем М.Г.В., а в дальнейшем назначен на должность М.Г.В. - начальником цеха печатных плат №. М.Г.В. как и истцу не производилась доплата к заработной плате за работу во вредных условиях груда.

Должностные инструкции начальника цеха печатных плат №, заместителя начальных плат №, Положение о цехе печатных плат №, трудовые договоры, срочные трудовые договора с ФИО3 в организации не сохранились. Вывод ответчика о том, что истец не работал во вредных условиях труда сделан на том основании, что ему не выплачивалась доплата за вредные условия труда.

Согласно сведениям представленным АО «Государственный Рязанский приборный завод», цех печатных плат №, цех печатных плат производственно-технологического комплекса печатных плат №, образовывал одно общее помещение с общей вентиляцией. Производственно-технический комплекс печатных плат № на данный момент времени находится на том же месте, что и цех печатных плат №, в том же помещении. 

Начальник цеха №, его заместитель непосредственно контролируют процесс производства, от поступления материала до конечного результата, кабинет начальника цеха и само производство находится в одном здании, с одним входом и выходом из цеха, вентиляция в здании единая, общие условия работы идентичные. Должностные функции начальника цеха и заместителя начальника цеха идентичны, с небольшим отличием - начальник цеха принимал конечные решения и отвечал за конечный результат. 

Считает, что без изучения должностных инструкций, положения о цехе, трудовых договоров, срочных трудовых договоров, без выяснения характера работы непосредственно на производстве, с учетом указания кода льготы в личной карточке, нельзя сделать однозначный вывод о том, что сотрудник не работал во вредных условиях труда. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период после регистрации ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования представлены работодателем без указания кода льготы. ФИО4 в период работы надбавка за вредные условий труда не производилась. Дополнительные отпуска в связи с работами во вредных условиях руда ФИО4 не предоставлялись. Считает, что не подтверждается занятость истца на работах с особыми условиями труда в течение 80 % рабочего времени. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Сообщил, что документально подтвердить либо опровергнуть позицию сторон возможности не имеет в связи с отсутствием документов за спорный период.

Заслушав объяснения представителей сторон, ранее заслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Разделом XIV «Металлообработка» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в подразделе 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» предусмотрены начальники цехов и их заместители по производству и подготовке производства (код 2150500б-24125). 

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР» следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 24.08.1998 г. 

20.09.2021 г. ФИО3 обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области № от 09.11.2021 г. ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия 06 лет и 03 месяцев требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

По представленным документам в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Списку №, не включены периоды работы: 

с 07.10.1996 г. по 31.03.1999 г. в должности заместителя начальника цеха № по подготовке производства в АО «государственный Рязанский приборный завод»; 

с 01.04.1999 г. по 02.05.2000 г. в должности заместителя начальника цеха печатных плат № в АО «Государственный Рязанский приборный завод»;

с 03.05.2000 г. по 02.05.2001 г., с 03.05.2001 г. по 30.10.2001 г., с 01.11.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 16.06.2003 г. в должности начальника цеха печатных плат производственно-технического комплекса печатных плат № (по договору) в АО «Государственный Рязанский приборный завод», 

так как процесс подготовки и производства покрытия металлов гальваническим способом является лишь одной из стадий процесса печатных плат, в связи с чем не имеется постоянной занятости в условиях, предусмотренных Списком № от 26.01.1991 г. №.

В рамках рассмотрения настоящего дела спорными являются следующие периоды работы истца:

с 07.10.1996 г. по 31.03.1999 г. в должности заместителя начальника цеха № по подготовке производства в Государственном унитарном предприятии «Государственный Рязанский приборный завод» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия Военно-промышленного комплекса «МАПО»;

с 01.04.1999 г. по 02.05.1999 г. в должности заместителя начальника цеха печатных плат № в Государственном унитарном предприятии «Государственный Рязанский приборный завод» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия Военно-промышленного комплекса «МАПО»; 

с 03.05.1999 г. по 02.05.2000 г. – в должности начальника цеха печатных плат производственно-технического комплекса печатных плат № в Государственном унитарном предприятии «Государственный Рязанский приборный завод» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия Военно-промышленного комплекса «МАПО»;

с 03.05.2000 г. по 02.05.2021 г. – в должности начальника цеха печатных плат производственно-технического комплекса печатных плат № в Федеральном государственном унитарном предприятии «Государственный Рязанский приборный завод» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»; 

с 03.05.2001 г. по 31.10.2021 г. – в должности начальника цеха печатных плат ПТК-ПП № в Федеральном государственном унитарном предприятии «Государственный Рязанский приборный завод» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»; 

с 01.11.2001 г. по 16.06.2003 г. – в должности начальника цеха печатных плат производственно-технического комплекса печатных плат № в Федеральном государственном унитарном предприятии «Государственный Рязанский приборный завод» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ».

Судом установлено, что ФИО3 с 07.10.1996 г. приказом №-к от 17.10.1996 г. назначен заместителем начальника цеха 128 по подготовке производства Государственного унитарного предприятия «Государственный Рязанский приборный завод» - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия Военно-промышленного комплекса «МАПО»;

с 01.04.1999 г. приказом №-к от 20.04.1999 г. он был переведен на заместителем начальника того же цеха; 

с 03.05.1999 г. с ним заключен срочный трудовой договор на должность начальника цеха печатных плат производственно-технического комплекса печатных плат № того же предприятия;

в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (контракта) с ФИО3 заключен срочный трудовой договор (контракт) на должность начальника цеха производственно-технического комплекса печатных плат № с 03.05.2000 г. (приказ №-к от 22.05.2000 г.);

в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (контракта) с ФИО3 заключен срочный трудовой договор (контракт) на должность начальника цеха печатных плат № производственно-технического комплекса печатных плат с 03.05.2001 г. по 02.05.2003 г. (приказ №-к от 11.04.2001 г.);

указанный срочный трудовой договор (контракт) расторгнут с 01.11.2001 г. и с ФИО3 заключен срочный трудовой договор (контракт) на должность начальника цеха производственно-технического комплекса печатных плат № 128 с 01.11.2001 г. по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от 21.01.2002 г.);

с 16.06.2003 г. ФИО3, начальник цеха №, уволен в связи с расторжением срочного трудового договора по соглашению сторон и в порядке перевода на Касимовский приборный завод по согласованию между руководителями (приказ №-к от 11.06.2003 г.).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных приказов, копией трудовой книжки ФИО3, имеющимися в материалах дела. 

Истец полагает, что указанные периоды работы подлежат включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ в связи с занятостью полный рабочий день на работах с вредными условиями труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что должностных инструкций заместителя начальника цеха печатных плат №, начальника цеха производственно-технического комплекса печатных плат №, положений о цехе печатных плат №, действовавших в спорные периоды работы истца, не имеется. 

Из имеющихся в материалах дела сообщений АО «Государственный Рязанский приборный завод» и объяснений представителя третьего лица следует, что указанные акты не принимались и не утверждались. В настоящее время в структуру предприятия входит производственно-технический комплекс печатных плат №, который расположен в том же помещении, что и в период работы на предприятии ФИО3 

Из материалов дела, объяснений истца следует, что в структуру цеха печатных плат №, и в дальнейшем производственно-технического комплекса печатных плат № входило несколько производственных участков, в том числе гальванический участок. 

Из объяснений истца следует, что в цехе печатных плат №, и в дальнейшем производственно-техническом комплексе печатных плат № осуществлялся технологический процесс производства печатных плат в полном объеме, от изготовления форм до получения готовой продукции. Одним из этапов производства печатных плат является их обработка гальваническим способом. Осуществляя свои должностные обязанности, истец как заместитель начальника цеха и начальник цеха осуществлял непосредственный контроль за всеми этапами технологического процесса. Все этапы технологического процесса осуществлялись в одном помещении цеха, имеющего единую систему вентиляции. 

Таким образом, обработка печатных плат гальваническим способом является лишь одной из стадий производства, осуществлявшегося в цехе печатных плат № и производственно-техническом комплексе печатных плат № Государственного унитарного предприятия «Государственный Рязанский приборный завод» (в настоящее время АО «Государственный Рязанский приборный завод»). 

На остальных этапах производства особые условия труда не применяются, что сторонами не оспаривается. 

Из имеющихся в материалах дела личной карточки ФИО3, лицевых счетов по заработной плате ФИО3, списков рабочих цеха №, связанных с вредными условиями труда на предоставление им дополнительного отпуска, штатных расписаний цеха № и ПТК ПП-№, перечней изменений в штатные расписания, действовавших в спорный период, следует, что доплата в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда ФИО3 не производилась, дополнительные отпуска не предоставлялись. 

В личную карточку ФИО3 в раздел дополнительные сведения, действительно внесены сведения о коде льготы 

<

данные изъяты>. Однако справка, уточняющая особый характер работы, ФИО3 не выдавалась. Из сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица ФИО3 сведения об осуществлении льготного вида деятельности, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» были исключены в связи с неподтверждением их работодателем. 

Судом не принимается довод истца и его представителя о том, что ФИО3 являясь начальником цеха печатных плат № Государственного унитарного предприятия «Государственный Рязанский приборный завод», осуществлял те же функции, что и М.Г.В.., которому была назначена досрочно страховая пенсия по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

Из справки №, выданной М.Г.В.. 13.09.2001 г. Государственным унитарным предприятием «Государственный Рязанский приборный завод», следует, что он с 23.08.1982 г. по 11.03.1999 г. работал начальником гальванического цеха. Проверка указанных в данной справке сведений пенсионным органом при принятии решения о досрочном назначении пенсии по старости не проводилась. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что факт занятости ФИО3 в спорные периоды в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт 

<

...>, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, ИНН 

<

***>, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (02.11.2023 г.). 

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 года. 

Судья С.А.Носова