Дело № 1- 203/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 30 декабря 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Э., защитника Лебедевой Г.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» сборщиком мебели, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 25.12. 2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 13.10. 2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев 9 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства. 15 мая 2017 года этим же мировым судьей наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 3 дня. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района от 26 сентября 2017 года присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.12. 2015 года, окончательно 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 12 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием – далее К., находившихся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО6, о чем они вступили между собой в преступный сговор. Исполняя задуманное, в указанный день и время ФИО1 и К. подошли к дому №, расположенному на огороженной придомовой территории по 

<

адрес> этого же поселка, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, через забор незаконно проникли на гороженную территорию. Затем действуя совместно и согласовано при помощи своих физических усилий, последовательно тайно похитили и в несколько приемов перенесли металлические изделия, а именно: 13 металлических труб различной длины и диаметра и фрагмент закругленного металлического листа, общим весом 46 кг., по цене 7 рублей за килограмм, на общую сумму 322 рубля, принадлежащие ФИО6 к мусорным контейнерам, где оставили похищенное, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, сдав металлические изделия в пункт приема металла.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6 и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, проживает с матерью, имеет заболевание в виде 

<

данные изъяты>

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Суд учитывает перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, однако исключительными эти обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, признаны быть не могут, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления средней тяжести, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства, а также то, что ФИО1 в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, трудоустроен, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что и условное наказание позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения статей 6, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 3 месяца без ограничения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не изменять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: металлические изделия (13 металлических труб различной длины и диаметра, фрагменты закругленного металлического листа, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить последнему, как владельцу.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин