Дело № 2-1139/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 11 июня 2021 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 20 декабря 2017 г. № 1497892139, заключенному между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме, ответчику предоставлен кредит в сумме 491730 руб. 68 коп. под 10 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства «RENAULT Logan», 2017 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость автомобиля составляет 415200 руб. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 7 апреля 2021 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 291170 руб. 39 коп., в том числе просроченная ссуда – 266967 руб. 40 коп., просроченные проценты – 1438 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7751 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 15013 руб. 72 коп. Начальная продажная цена автомобиля в соответствии с п. 9.14.6. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %, составляет 208350 руб. 25 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности в размере 291170 руб. 39 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12111 руб. 70 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «RENAULT Logan», 2017 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 208350 руб. 25 коп. 

Истец Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка ФИО2 было заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 20 декабря 2017 г. № 1497892139, заключенному между Банком и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 491730 руб. 68 коп. на покупку автомобиля «RENAULT Logan», 2017 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, под 10 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения платежей в размере 9655 руб. 68 коп. по 20 число каждого месяца включительно (последний платеж не позднее 20 декабря 2020 г. в сумме 269155 руб. 66 коп.). 

Согласно п. 10 кредитного договора и п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита от 20 декабря 2017 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля «RENAULT Logan», 2017 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, № шасси (рамы) отсутствует, ПТС 

<

адрес>, залоговая стоимость транспортного средства составляет 415200 руб. 

На основании договора купли-продажи автомобиля № 13203 от 20 декабря 2017 г. ФИО1 купил автомобиль «RENAULT Logan», 2017 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № за 519000 руб. 

Из информации, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску, видно, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 5.2. и п. 5.3. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 7 апреля 2021 г. составила 291170 руб. 39 коп., в том числе просроченная ссуда – 266967 руб. 40 коп., просроченные проценты – 1438 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7751 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 15013 руб. 72 коп. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная Банком 21 января 2021 г. в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании кредитной задолженности правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), размер задолженности и периоды просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду до 4000 руб., что соответствует требованиям, установленным п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 280156 руб. 67 коп. (просроченная ссуда 266967 руб. 40 коп. + просроченные проценты 1438 руб. 24 коп. + просроченные проценты на просроченную ссуду 7751 руб. 03 коп. + неустойка на просроченную ссуду 4000 руб.).

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «RENAULT Logan», 2017 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 208350 руб. 25 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск Банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 208350 руб. 25 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 12111 руб. 70 коп. (6111 руб. 70 коп. за требование о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). 

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12111 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2017 г. № 1497892139 в размере 280156 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 12111 руб. 70 коп., а всего 292268 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «RENAULT Logan», 2017 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 208350 руб. 25 коп. – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 июня 2021 г.

Судья А.А. Ефимов