Дело № 1-281/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 февраля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Градусова В.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Слеповой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Абаевой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Летуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенном в ТРК «Гранд Каньон» по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, взял со стеллажа открытой выкладки товара: две упаковки туалетной воды «ФИО3 Ди Джио Хомме», объемом 50 мл., стоимостью за одну упаковку 2233 рубля 13 коп. без учета НДС, общей стоимостью 4466 рублей 26 коп. без учета НДС, одну упаковку туалетной воды «ФИО3 Ди Джио Хомме», объемом 30 мл., стоимостью 1773 рублей 81 коп. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 6240 рублей 07 коп. без учета НДС, прошел через антикражные рамки магазина, минуя расчетно-кассовый узел и, не предъявив товар к оплате, спрятал похищенный товар в карман своей куртки и направился к выходу из торгового центра, однако, был замечен сотрудником охраны магазина и, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, слыша, но игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, пытался скрыться, удерживая при себе похищенное, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина уже за пределами торгового комплекса «Гранд Каньон», тем самым своими преступными действиями намеревался причинить ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на вышеуказанный сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЧОВКА, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ЧОВКА суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ЧОВКА ранее судим за совершение преступлений, в том числе против собственности, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, таким образом в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом, ЧОВКА вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, 

<

данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ЧОВКА имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что действия ЧОВКИ не повлекли тяжких последствий, поскольку похищенное имущество было возвращено представителю потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ЧОВКА, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что для достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив подсудимому значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- две упаковки туалетной воды «ФИО3 Ди Джио Хомме», объемом 50 мл., упаковку туалетной воды «ФИО3 Ди Джио Хомме», объемом 30 мл., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в распоряжении собственника;

- два диска СД-Р, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: