дело № 2-5590/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик и истец заключили кредитный договор 

<

***> от 16.10.2015г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 302 800 рублей на срок по 16.10.2020г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,00% годовых. Должник свои обязательства по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. По состоянию на 18.09.2019г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 395 109 рублей 14 копеек, в том числе: 302 800 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 92 309 рублей 14 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи судебного участка отменен на основании заявления должника. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3 114 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2015г. в сумме 395 109 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 151 рубля 09 копеек, зачесть государственную пошлину по платежному поручению №903645 от 27.03.2018г. в размере 3 114 рублей, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего искового заявления (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, телеграммой (л.д.42-46). 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.10.2015г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 302 800 рублей на срок по 16.10.2020г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,00% годовых (л.д.12-16).

Истец в исполнение условий кредитного договора перечислил истцу денежные средства в размере 302 800 рублей (л.д.18).

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на 17.09.2019г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 395 109 рублей 14 копеек, в том числе: 302 800 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 92 309 рублей 14 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.9-10). 

Данные расчёты не противоречат предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, данные денежные суммы подлежат взысканию в полном объёме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19,22-25), однако данные требования оставлены ответчиком без внимания. 

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по данному кредитному договору (л.д. 52), судебный приказ мирового судьи судебного участка отменен на основании заявления должника. 

При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3 114 рублей (л.д. 8), просит зачесть государственную пошлину по платежному поручению №903645 от 27.03.2018г. в размере 3 114 рублей, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего искового заявления.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, истец, как плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет уплаченной государственной пошлины в размере 3 114 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 151 рубля 09 копеек (л.д. 7,8), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2015г. в размере 395 109 рублей 14 копеек, в том числе: 302 800 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 92 309 рублей 14 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 151 рубля 09 копеек, всего взыскать 402 260 рублей 23 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –30 декабря 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: