Дело № 12-197/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

р.п. Городище 19 ноября 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003, 

<

...>), рассмотрев единолично жалобу ведущего специалиста администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 ФИО7 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-02-14/91 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-02-14/91 от 23 августа 2018 года ведущий специалист администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу, так как данное правонарушение, полагает, носит характер малозначительности. Кроме того, указала, что акты приемки выполненных работ не были подписаны в срок, в связи с тем, что подрядчик привез некачественные малые архитектурные формы-лавочки. Подрядчик был уведомлен сразу устно о качестве лавочек, также подрядчику было направлено письмо с требованием их заменить. Дополнительное соглашение на изменение условий муниципального контракта не подписывалось, в устной форме не оговаривалось. 

Заявитель ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО3 возражал удовлетворению жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, посягают на порядок заключения, изменения контракта.

Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, в соответствии с которой, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 вышеуказанного Федерального закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1-7 части 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что в рамках мониторинга реализации на территории Волгоградской области приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» за 2017 год контрольно-счетной палатой Волгоградской области проведена проверка отдельных вопросов деятельности администрации Песковатского сельского поселения при использовании субсидий, поступивших на софинансирование муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий. 

В ходе проверки установлено, что администрацией Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области заключен муниципальный контракт от 27 июля 2017 года № 724725 на выполнение комплекса работ по благоустройству территорий по улице Спортивная 14 Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с ООО «Рай-грасс» на сумму 3070435,52 рублей, который подписан со стороны заказчика врио главы администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 

В соответствии с контрактом, по поручению заказчика подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по благоустройству территорий по улице Спортивная 14 Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и передачи их заказчику, а заказчик обязуется принятии выполненные работы и оплатить их. Изменение предмета контракта не допускается.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: не позднее 01 октября с даты заключения муниципального контракта. 

Согласно пунктов 8.3, 8.4 контракта, заказчик проводит приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента извещения и предоставления документов о приемке от подрядчика; приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты приемки выполненных работ заказчиком.

Акты о приемке выполненных работ по благоустройству территорий по улице Спортивная Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 1, 2, 3 и 4 были подписаны 03 ноября 2017 года, при установленном контрактом от 27 июля 2017 года № 724725 сроке – 01 октября 2017 года. Со стороны заказчика акты подписаны врио главы администрации Песковатского сельского поселения ФИО2

Таким образом, условие о сроках выполненных работ является существенным условием заключенного контракта. В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 01 октября 2017 года. Администрация Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в нарушение требований части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, подписав акты о приемке выполненных работ по благоустройству территории по улице Спортивная Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 1, 2, 3, 4 от 03 ноября 2017 года, изменила сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом от 27 июля 2017 года № 724725.

По указанному факту старшим консультантом отдела внутреннего государственного финансового контроля контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 в отношении ведущего специалиста администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 21 Устава Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, принятого решением совета депутатов Песковатского сельского поселения № 15 от 19 апреля 2016 года (далее – Устав), глава Песковатского сельского поселения является высшим должностным лицом Песковатского сельского поселения и возглавляет администрацию Песковатского сельского поселения и Совет депутатов Песковатского сельского поселения. 

Согласно пункту 2 статьи 23 Устава, администрацию Песковатского сельского поселения возглавляет глава Песковатского сельского поселения, который руководит ею на принципах единоначалия. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Устава, в случаях, когда глава Песковатского сельского поселения временно (в связи с болезнью или отпуском) не может исполнять свои обязанности, их исполняет заместитель главы администрации Песковатского сельского поселения, а при его отсутствии – иное должностное лицо администрации Песковатского сельского поселения в соответствии с распределением должностных обязанностей в администрации Песковатского сельского поселения. Временное исполнение обязанностей главы Песковатского сельского поселения возлагается распоряжением главы Песковатского сельского поселения. 

Распоряжением главы администрации Песковатского сельского поселения № 42 от 19 декабря 2006 года ФИО2 принята на должность специалиста 1 категории администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по финансам, учету, отчетности, налогам. 

Распоряжением главы администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 24 от 14 июня 2017 года и № 32 от 10 августа 2017 года в связи с болезнью главы Песковатского сельского поселения ФИО5 временное исполнение обязанностей главы Песковатского сельского поселения с 08 июня 2017 года возложено на ФИО2 с правом подписи всех финансовых документов, а также бухгалтерской и налоговой отчетности. 

Таким образом, установлено, что ФИО2, являясь врио главы администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, подписав по контракту от 27 июля 2017 года № 724725 акты о приемке выполненных работ по благоустройству территорий по улице Спортивной Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 1, 2, 3, 4 - 03 ноября 2017 года, фактически увеличила срок выполнения работ, установленный муниципальным контрактом, на 33 дня, тем самым нарушила требования Закона № 44-ФЗ, изменив при исполнении муниципального контракта его условия.

Факт совершения ФИО2, как должностным лицом администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, данного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2018 года № 71, составленным в отношении ведущего специалиста администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 уполномоченным должностным лицом; отчетом о результатах мониторинга реализации на территории Волгоградской области приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» за 2017 год, выполненным контрольно-счетной палатой Волгоградской области; муниципальным контрактом на выполнение комплекса работ по благоустройству территорий по улице Спортивная 14 Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 27 июля 2017 года № 724725, заключенным между администрацией Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице врио главы администрации ФИО2 и 

<

данные изъяты>»; банковской гарантией банка «

<

данные изъяты>» № А-1844/2017-МФ от 14 июля 2017 года; платежными поручениями № 832, 831 от 19 декабря 2017 года, № 830 от 15 декабря 2017 года, № 788 от 08 декабря 2017 года, № 729 от 15 ноября 2017 года, 707 от 10 ноября 2017 года, подтверждающими оплату по актам выполненных работ; актами о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года № 1, 2, 3, 4, составленных 03 ноября 2017 года и подписанных директором 

<

данные изъяты>» и врио главы администрации Песковатского сельского поселения ФИО2; справками о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 03 ноября 2017 года, № 3 от 03 ноября 2017 года, № 2 от 03 ноября 2017 года, № 1 от 03 ноября 2017 года; распоряжением главы администрации Песковатского сельского поселения ФИО5 № 42 от 19 декабря 2006 года о приеме на работу ФИО2; решением от 14 июня 2017 года № 24 о возложении временного исполнения обязанностей главы Песковатского сельского поселения на ведущего специалиста администрации Песковатского сельского поселения ФИО2; распоряжением № 32 от 10 августа 2017 года о возложении временного исполнения обязанностей главы Песковатского сельского поселения на ФИО2; Уставом администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, и другими доказательствами.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалоба о том, что акты приемки выполненных работ не были подписаны в срок, в связи с тем, что подрядчик привез некачественные малые архитектурные формы-лавочки, подрядчик был уведомлен устно о качестве лавочек, и ему было направлено письмо с требованием их заменить, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 8.5 контракта, в случае несоответствия выполненных работ условиям контракта сторонами составляется соответствующий двусторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок, в соответствии с которым подрядчик обязан в установленные заказчиком срок либо произвести работы по их устранению без дополнительной оплаты в пределах утвержденных сметным расчетом стоимости работ, либо прекратить работы. 

Пунктом 8.9 контракта предусмотрено, что при обнаружении отступлений от требований заказчика и (или) условий нестоящего контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику и отразить замечания в акте приемки выполненных работ с указанием срока их исправления.

Данных о выполнении подрядчиком работ ненадлежащего качества, материалы дела не содержат и дополнительно представлены не были. 

При назначении наказания должностное лицо комитета финансов Волгоградской области исследовало возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. 

Так, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вмененного ФИО2 административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований Закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, деяние не признается судьей малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица – бывшего главы администрации Городищенского городского поселения в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Наказание назначено ФИО2 как должностному лицу с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, установленном санкцией частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица административного органа сомнений не вызывают.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-02-14/91 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 ФИО8 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Данилова О.В.