Дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 15 июля 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куманевой О.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Любишиной О.Е., помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шомполовой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Лисина В.А., представившего удостоверение № 11 от 27 декабря 2002 г. и ордер № 373 от 15 июня 2020 г., выданный Коллегией адвокатов № 2 АП РМ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Кечиной Л.В., Ковайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/2020 в отношении 

ФИО1 

<

дата>, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, замужней, без определенных занятий, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющейся, не судимой,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась, 

12 апреля 2020 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2019 г. примерно в 23 час. 00 мин. ФИО1 находилась возле дома № 12 по ул. Молодежная с. Рыбкино Ковылкинского района Республики Мордовия совместно со своей знакомой Потерпевший №1 и своим супругом ФИО2 №1 В указанные выше время и дату ФИО1 решила открыто похитить принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи торговой марки IRBIS модель SP517 IMEI №, IMEI №, серийный № 2018 года выпуска, выполненный из пластических масс красного цвета, для последующего использования в своих целях. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанные выше время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2 №1 и Потерпевший №1, открыто похитила из левого внутреннего кармана верхней одежды, находящейся на Потерпевший №1, вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 3558,96 руб., после чего, игнорируя требования ФИО2 №1 и Потерпевший №1 остановиться и вернуть его, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, заявленное ею на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, при разрешении которого прокурор возразил против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, согласно части 6 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, о чем 23 июня 2020 г. вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, признала, от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации и подтвержденные ею в судебном заседании, 14 ноября 2019 г. около 20 часов 00 минут она находилась совместно со своим супругом ФИО2 №1 и своей знакомой Потерпевший №1 в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они втроем распивали спиртное, во время распития которого между нею и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 встала из-за стола и вышла из дома на улицу. Она решила догнать Потерпевший №1 и вышла в след за ней на улицу. Догнав Потерпевший №1 14 ноября 2019 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь на улице около 30-40 метрах от ее дома, она сшибла Потерпевший №1 с ног и, навалившись всем туловищем на нее, стала наносить ей удары ногами и руками по различным частям тела., в это время к ним подбежал ее супруг ФИО2 №1, который стал их разнимать и приподнял ее с земли. Стоя на земле, она решила похитить у Потерпевший №1 мобильный телефон с целью дальнейшей его продажи. Она знала, что телефон Потерпевший №1 находится во внутреннем кармане в ее верхней одежде, так как она видела, находясь в своем доме, что Потерпевший №1 положила его туда. Она склонилась над Потерпевший №1 и правой рукой вынула у нее из кармана верхней одежды мобильный телефон в корпусе красного цвета, взяв его, она направилась в сторону от Потерпевший №1 к своему дому. По пути следования она слышала как ее супруг ФИО2 №1 и Потерпевший №1 кричали, чтобы она вернула телефон, однако данное требование она проигнорировала и зашла к себе домой. В след за ней в дом зашел ФИО2 №1 и сказал, чтобы она вернула телефон. Но она ему ответила, что телефон хороший и его можно продать и на вырученные деньги купить спиртное. Но ФИО2 №1 настаивал, чтобы она вернула телефон Потерпевший №1 Чтобы успокоить его, она вышла из дома и через некоторое время вернулась, сообщив, что телефон она вернула Потерпевший №1, а сама в тайне от него отсоединила от телефона заднюю крышку, вынула из него аккумуляторную батарею и положила телефон под матрас в спальную комнату. На следующий день 15 ноября 2019 г. в ее дом приехали сотрудники полиции, которым она впоследствии выдала добровольно похищенный ею мобильный телефон (л.д. 114-116). 

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161УК Российской Федерации, полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из протокола явки с повинной (л.д. 7) следует, что ФИО1 добровольно сообщила об открытом хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Изложенное в протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердила и её не оспаривала.

Кроме признания своей вины самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями допрошенного в ходе проведения дознания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 90-92), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 14 ноября 2019 г. около 20 часов она совместно с ФИО1, ее супругом ФИО2 №1 находились в гостях у соседа ФИО1 – 

<

ФИО>, где все вместе употребляли спиртное. Пробыв у него минут 40, точное время она не помнит, они вместе с ФИО1 и ее супругом пошли к ним домой. Находясь у них в доме, между ней и ФИО1 произошла ссора. ФИО2 №1 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. С целью избежания дальнейшего продолжения конфликта, она встала и вышла на улицу. ФИО2 №1 в этот момент успокаивал и удерживал ФИО1, чтобы она не нанесла ей побои. Выйдя из дома, она обошла его и вышла на ул. Молодежная с. Рыбкино и на дороге, которая пролегает по данной улице, напротив квартиры П-ных, Палицына ее догнала, набросилась на нее и она, не удержавшись на ногах, вместе с ней упала на землю. Она пыталась встать, но ФИО1 вцепилась в нее. В процессе всего этого, ее лицо накрылось капюшоном от ее кофты, и в этот момент она почувствовала, как ФИО1 достала ее мобильный телефон, который находился во внутреннем кармане, одетой на ней куртке. Она ей крикнула, чтобы та не брала телефон. После того, как ФИО1 забрала у нее телефон, она выпустила ее из своих рук. 

<

ФИО> помог ей подняться с земли. После чего она пошла к себе домой. Похищенный у нее телефон был приобретен ею в июле 2019 г. в магазине «Евросеть» г. Ковылкино за 3540 рублей, он был в корпусе красного цвета, номера имей она не помнит, телефон находился в нормальном состоянии, так как с момента покупки прошло не так много времени и телефоном она пользовалась по назначению. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 г. (л.д. 14-18) осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 12 по ул. Молодежная, с. Рыбкино Ковылкинского района Республики Мордовия. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 ноября 2019 г. (л.д. 14-18) осмотрена 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, которым зафиксирована вещная обстановка и в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки IRBIS. 

Протоколом осмотра от 13 апреля 2020 г. (л.д. 97-98) вышеуказанный мобильный телефон осмотрен, установлено, что телефон является исправным. 

Из показаний допрошенного в ходе проведения дознания в качестве свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 85-86), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 14 ноября 2019 г. он находился в доме своей супруги ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней и общей знакомой Потерпевший №1, где втроем расписали спиртные напитки. В это время между его супругой ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 вышла из дома на улицу. ФИО1 пошла вслед за ней. Спустя несколько минут после их ухода он услышал шум и крик и тоже вышел на улицу. Он увидел, что его супруга ФИО1 и Потерпевший №1 лежат на земле и наносят друг другу удары, подбежав к ним, он стал их разнимать и отталкивать в разные стороны. Затем он приподнял ФИО1 с земли и сказал ей, чтобы они пошли домой. В это время ФИО1 нагнулась над Потерпевший №1 и вынула из внутреннего кармана ее одежды, из куртки мобильный телефон в корпусе красного цвета, какой марки он не знает. Он сказал ФИО1, чтобы та отдала телефон Потерпевший №1, на что она ответила, что телефон ей понравился и что этот телефон она заберет в счет причиненного ей морального вреда. Он еще раз сказал ФИО1, чтобы та отдала телефон, на что ФИО1 сказала, что телефон можно продать и на вырученные деньги купить спиртное. После чего ФИО1 убежала в дом, он зашел в след за ней. Зайдя в дом, он вновь стал требовать от ФИО1, чтобы она вернула телефон Потерпевший №1, после чего ФИО1 вышла из дома и, вернувшись через некоторое время, сообщила ему, что телефон она вернула. На следующий день приехали сотрудники полиции и обнаружили у ФИО1 мобильный телефон и изъяли его. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 г. (л.д. 8-13) осмотрен дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты коробка от телефона, гарантийный талон, чек, куртка.

Протоколом осмотра от 16 апреля 2020 г. (л.д. 102-104) вышеуказанные коробка от телефона, гарантийный талон, чек, куртка осмотрены.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы № 2-92-20 от 01 апреля 2020 г. (л.д. 67-84) рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи торговой марки IRBIS модель SP517 IMEI №, IMEI №, серийный № 2018 года выпуска, выполненного из пластических масс красного цвета, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, по состоянию на 14 ноября 2019 г. составляет 3558,96 руб.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО1 преступления.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознаёт, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабёж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности дают суду основания считать установленными факты того, что ФИО1, находясь около дома № 12 по ул. Молодежная с. Рыбкино Ковылкинского района Республики Мордовия, решила похитить принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон; однако в момент хищения преступные действия подсудимой были обнаружены ФИО2 №1 и Потерпевший №1 и стали очевидны для нее, что подсудимая осознавала. Однако, несмотря на то, что преступный характер действий подсудимой стал очевиден для свидетелей, ФИО1 их не прекратила, а в непосредственном присутствии ФИО2 №1 и Потерпевший №1 похитила имущество.

С учётом изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации. 

Вина ФИО1 по факту совершения открытого хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО2 №1, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями, в ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская межрайонная больница» на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 133). При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому Главой Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия характеризуется удовлетворительно, проживает со своим супругом ФИО2 №1, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, не военнообязанная (л.д. 120-124, 125, 127, 130, 131).

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимой, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба путём выдачи похищенного имущества (п.п. «и» и «к»);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя непосредственно перед его совершением. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимой, которая была согласна с предъявленным обвинением в этой части. В связи с этим в действиях ФИО1, с учётом обстоятельств совершения ею корыстного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, факта добровольного и осознанного употребления ею алкогольной продукции, которое снизило контроль с ее стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимой в состоянии опьянения ею было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства не даёт суду правовых оснований для изменения категории тяжести преступления, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее возраста и трудоспособности, места жительства и состояния ее здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, возмещения ею материального ущерба, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием определенных процентов в минимальном размере из заработной платы что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения иных видов наказания, как и применения статей 73, 75 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначаемое наказание, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой. 

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка и (или) иного дохода.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- коробку от мобильного телефона сотовой связи торговой марки IRBIS модель SP517, куртку, кофту, гарантийный талон, чек, два прозрачных стекла и корпус от очков - на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья О.А. Куманева

Дело № 1-63/2020