Дело № 1-139/2019

(16RS0041-01-2019-001076-69)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Юминовой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире семьи В4 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в кармане куртки В2 имеется банковская карта банка «Сбербанк России» № с банковским счётом №, выпущенная на имя В., вместе с пин-кодом записанном на листе бумаги, из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества, и последующего его обращения в свою пользу, действуя единым умыслом, решил совершить тайное хищение указанной карты и в последующем совершить хищение с указанного счёта денежных средств, принадлежащих В.

С целью реализации своего единого преступного умысла ФИО1 в указанной период времени, находясь по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В., В2, В3 и А., которые в этот момент находились в указанной квартире, и убедившись в том, что последние не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанную банковскую карту, которая лежала во внутреннем кармане куртки В2, висевшей на вешалке в прихожей.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта В., примерно в 14 часов 15 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, действуя единым преступным умыслом, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, передал указанную банковскую карту вместе с пин-кодом своей жене, А., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях ФИО1, для того, чтобы она сняла имеющиеся на указанном банковском счёте денежные средства, принадлежащие В.

В свою очередь, А., не зная и не предполагая о преступных намерениях своего мужа ФИО1, прошла в указанное отделение банка и, воспользовавшись банкоматом № в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 36 минут с указанного банковского счёта сняла денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, а именно шестью платежами по 5 000 рублей, а также за проведённую операцию банком произведено списание с данного счёта комиссии в количестве шести раз в размере 390 рублей за одну операцию, а всего на общую сумму 2 340 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1 После чего А. в указанный период времени денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие В., передала своему мужу ФИО1, который, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, обратил указанные денежные средства в свою собственность, тем самым совершил их тайное хищение и причинил своими преступными действиями В. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 340 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» России» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на имя В., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 32 340 рублей.

Совершая указанные преступные действия ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счёта В., предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб, причиненный потерпевшей В., подсудимым не возмещен.

Подсудимый ФИО1, вину признав частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с банковской карты, которую вместе с паролем от нее передал ему В3 для покупки спиртного, решил похитить деньги. Кому именно принадлежала карта, он не знал. Данную банковскую карту он передал своей супруге, сказав, что карта принадлежит ему, попросив снять с данной карты все деньги. Супруга сняла с карты и передала ему 30 000 рублей вместе с банковской картой и паролем. Позже он с этой же банковской карты оплатил покупку спиртного и продуктов примерно на 400 рублей. В ходе следствия ему стало известно от следователя, что за одно снятие денежных средств взималась комиссия в размере 390 рублей. В содеянном раскаивается.

Суд виновность ФИО1 в содеянном преступлении находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевшая В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли знакомые ее сына В3 супруги А-вы, до этого она с сыном и мужем выпивали. Когда закончилось спиртное, она попросила своего мужа сходить в магазин за спиртным, при этом передала ему свою кредитную банковскую карту, записав пин-код карты на бумаге. Ее муж и ФИО1 сходили в магазин, купили спиртное и закуски. В процессе распития ее сын поругался с А. и ушел спать. После этого А-вы пробыли у них незначительное время и ушли. По уходу супругов А-вых она попросила у мужа вернуть свою банковскую карту, муж, осмотрев свои карманы, куда он положил банковскую карту, ее не обнаружил. В краже карты она подозревает только А.

Свидетель В2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с членами своей семьи выпивал, к ним пришли знакомые его сына супруги А-вы. Когда закончилось спиртное, его жена дала ему свою кредитную карту, записав пин-код карты на бумаге. Он и ФИО1 сходили в магазин, при этом в магазине ФИО1 стоял рядом с ним. Придя домой, он банковскую карту с записанным птн-кодом, положил в карман своей куртки, куртку оставил в прихожей. Супруги А-вы, уходя, звали их сына В4 с собой, но он лег спать и с ними не пошел. Позже они обнаружили пропажу банковской карты с кармана его куртки. О случившемся сообщили в полицию.

Свидетель В3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в своей квартире выпивал с родителями и супругами А-выми. В одно время он поругался с А. Как и во сколько ушли от них супруги А-вы, он не помнит. Никакой карты он ФИО1 не передавал.

Свидетель С. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у А-вых. ФИО1 ему рассказал, что он был в гостях у В4, где В3 дал ему кредитную карту для приобретения спиртного, он решил с данной карты похитить деньги и в последующем снял с карты около 30 000 рублей.

Свидетель А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО1 была в гостях у В4, В4 написав на листочке пин-код кредитной карты послала за спиртным своего мужа, с ним пошел в магазин и ФИО1 Когда ушли от В4, ее муж передал ей кредитную карту и попросил снять с нее деньги. На ее вопрос, что это за деньги, ФИО1 ей сообщил, что ему перечислили зарплату. Она с карты сняла около 30 000 рублей и передала их ФИО1

Свидетель Д. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД от В. поступило сообщение, что у нее с карты похитили деньги в размере 30 000 рублей. В последующем установленный ими ФИО1 в явке с повинной признал факт хищения с карты В4 30 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением службы «112» от В. о том, что сноха украла карту «Сбербанка» и сняла деньги в сумме 33 000 рублей (л.д.3);

- заявлением В., которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 23 часа 30 минут похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей с карты «Сбербанка» и золотые изделия. Тем самым ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 25 минут осмотрено место происшествия - 

<

адрес>. В ходе осмотра В2 указал на куртку, которая висит на вешалке в прихожей, с внутреннего кармана которой была похищена банковская карта «Сбербанк России». Кроме того осмотрен телефон, на котором имеются СМС-сообщения о том, что выданы денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, три раза по 5 000 рублей, с комиссией по три раза в размере 390 рублей, № (л.д.5-12); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщает о совершении им хищение карты «Сбербанка» у В4 В содеянном раскаивается (л.д.24-25); 

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. изъята банковская карта банка «Сбербанк России» № (л.д.34-35); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №. В ходе осмотра установлено, что банковская карта неименная, оснащена бесконтактной технологией проведения платежей (

<

данные изъяты>) (л.д.60-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей В. изъята копия отчета по счету № кредитной карты № (л.д.73-75); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет по счету № кредитной карты №. В ходе осмотра установлено, что владельцем счета является В.. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. Отчет предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредита составляет 34 000 рублей. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ивушка» произведена оплата на сумму 947 рублей, далее имеются снятия денежных средств в банкомате №, шесть снятий по 5 000 рублей, за одно снятие комиссия составляет 390 рублей, также имеется одна покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на 406,70 рублей (л.д.80-81); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по кредитной карте потерпевшей В. № (счёт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что банковская карта № (счёт №) открыт в отделении № ДД.ММ.ГГГГ на имя В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: 

<

данные изъяты>. К карте привязан абонентский №, карта бесконтактная, кредитная. ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте было совершены следующие операции по снятию денежных средств и оплате покупок:

в 14 часов 32 минуты 390 рублей, №;

в 14 часов 32 минуты 5 000 рублей, №;

в 14 часов 33 минуты 390 рублей, №;

в 14 часов 33 минуты 5 000 рублей, №;

в 14 часов 34 минуты 390 рублей, №;

в 14 часов 34 минуты 5 000 рублей, №;

в 14 часов 35 минут 5 000 рублей, №;

в 14 часов 35 минут 390 рублей, №;

в 14 часов 35 минут 5 000 рублей, №;

в 14 часов 35 минут 390 рублей, №;

в 14 часов 36 минут 5 000 рублей, №;

в 14 часов 36 минут 390 рублей, №;

в 18 часов 23 минуты 406,70 рублей, № (л.д.144-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут осмотрено место происшествия - помещение дополнительного офиса № банка «Сбербанк России», распложенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в тамбуре расположены два банкомата № и №. Также в тамбуре имеются камеры видеонаблюдения (л.д.157-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут осмотрено место происшествия - помещение универсама «

<

данные изъяты>», распложенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра торгового зала универсама установлено, что имеются две кассы, которые оборудованы терминалами для проведения оплат при помощи пластиковых банковских карт (л.д.163-167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ вместе с таблицей изображений, согласно которому у свидетеля Д. изъят диск с видеозаписью с отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в котором запёчатлён момент хищения денежных средств с карты В. (л.д.178-182);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется видеофайл названием «

<

данные изъяты>» (л.д.186-192);

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления.

Кроме явки с повинной и признания вины самим подсудимым, факт снятия с карты 30 000 рублей подтвердила супруга подсудимого А., свидетели Д., С.

Данные факты подтверждаются и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- отчетом по счету кредитной карты, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета было снято пять раз по 5 000 рублей. Данный факт подтвердила в ходе допроса свидетель А., показав, что снять деньги, передав ей карту, ее попросил ФИО1;

- видеозаписью по снятию денег с банкомата А., где присутствует и подсудимый ФИО1 (л.д.186-195).

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о доказанности хищения подсудимым денежных средств у потерпевшей. Изложенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, материалам уголовного дела и признательным показаниям самого подсудимого. Данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, объективными доказательствами, свидетельствующими о доказанности вины ФИО1

При этом суд считает установленным и доказанным тот факт, что, предложив снять денежные средства с кредитной карты А., ФИО1 изначально знал и понимал, что он похищает чужие денежные средства, что он не отрицал и в ходе его допроса на судебном заседании.

По изложенным основаниям суд находит неубедительными доводы защиты подсудимого, что действия ее подзащитного следует квалифицировать по части 2 статьи 159.3 УК РФ, то есть как мошенничество. 

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ФИО1 в силу требования части 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он вину признал полностью и раскаялся в совершенном, сделал явку с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд в силу пунктов «Г,И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. При этом суд также учитывает, что по делу отсутствуют тяжкие последствия, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает.

Заявленный по делу гражданский иск в сумме 32 746,70 рублей подлежит удовлетворению в полном размере, с учетом доказанности вины подсудимого в причиненном материальном ущербе потерпевшей.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбытием назначенного наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу из зала суда немедленно и оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу В. 32 746,70 рублей, удовлетворив гражданский иск.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Татарстан с Верховным Судом Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 09.08.2019.