Дело 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе: 

председательствующего судьи Удотова С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием: 

представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.****, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании устного доверения, занесенного в протокол судебного заседания, 

представителя третьего лица ООО «ЖЭУ №1» ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, и встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании незаконными действий Публичного акционерного общества «Т Плюс» по выставлению счетов на оплату жилищных коммунальных услуг, обязании прекратить действия по выставлению данных счетов, взыскании штрафа за начисление платы за неоказанную коммунальную услугу, взыскании стоимости неоказанной коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Медногорска с двумя исками к ответчикам ФИО2 и ФИО6, в обоснование которых сослалось на следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст.ст. 539,540 ГК РФ ПАО «Т Плюс» в лице своего филиала «Оренбургский» осуществляло поставку горячей воды в квартиру ответчиков Л-вых, расположенную по адресу: *. 

В период с **.**.**** по **.**.**** ответчики оплату потребленных коммунальных услуг не производили, в связи с чем за ними числится задолженность в общем размере * руб. * коп.

В период с **.**.**** по **.**.**** ответчики оплату потребленных коммунальных услуг не производили, в связи с чем за ними числится задолженность в общем размере * руб. * коп.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что на дату подачи исков **.**.**** указанные задолженности ответчики не погасили, истец просил мирового судью взыскать их с обоих ответчиков в солидарном порядке. 

Определением мирового судьи от **.**.**** указанные дела были соединены в одно производство. 

Определением мирового судьи от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (до брака ФИО8) Е.Е. 

Впоследствии (**.**.****) истец ПАО «Т Плюс» свои вторые исковые требования изменило. Вместо ранее заявленных требований о взыскании задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, попросило взыскать задолженность за увеличенный период с **.**.**** по **.**.**** в размере * руб. * коп. 

Общая сумма по обоим исковым заявлениям составляет * руб. * коп. 

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ответчику ПАО «Т Плюс», в обоснование которого (с учетом внесенных уточнений и дополнений) сослалась на следующие обстоятельства. 

В жилом многоквартирном доме по адресу *, в котором находится квартира Л-вых, горячая вода подготавливается не путем централизованного горячего водоснабжения, а по принципу закрытой системы горячего водоснабжения, то есть посредством подогрева поступающей в дом холодной воды в специальном устройстве – бойлере (теплообменнике), который является общим имуществом и обслуживается управляющей организацией ООО «ЖЭУ №1». Кроме того, данный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в связи с этим потребленная тепловая энергия оплачивается по общедомовому счетчику (ОДПУ). 

Анализируя положения Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федеральных законов № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также подзаконных нормативных актов (постановлений Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, № 354 от 06.05.2011, № 307 от 23.05.2006), ФИО2 утверждает, что при вышеуказанной системе теплоснабжения (закрытой) размер платы за горячее водоснабжение должен рассчитываться исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемое для приготовления горячей воды. В силу действующего законодательства при данной системе теплоснабжения исполнителем коммунальных услуг для жителей МКД может являться только управляющая компания, которой в отношении жилого дома по *, является ООО «ЖЭУ №1». Управляющая компания (исполнитель) должна приобретать у ресурсоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс») по теплосчетчику тепловую энергию, в другой ресурсоснабжающей организации (ООО «ВодоСнабжение») холодную воду. Произведенная (приготовленная) из этих двух компонентов горячая вода затем поступает жителям в квартиры. При этом потребители (жители дома) должны оплачивать только конкретно потребленное количество тепловой энергии, а не выдуманное (виртуальное), незафиксированное соответствующими счетчиками и актами количество. 

По убеждению ответчика (встречного истца) ФИО2 эти положения законодательства в рассматриваемом случае не выполнялись, так как договор на оказание коммунальных услуг по тепловой энергии для горячего водоснабжения ПАО «Т Плюс» с ней не заключало, опубликованный в газете «*» договор на жителей Медногорска не распространяется, договором управления МКД от **.**.**** управляющей компанией по их жилому дому является ООО «ЖЭУ №1», которая и является поставщиком всех коммунальных услуг, расчеты задолженности по оплате тепловой энергии сделаны ПАО «Т Плюс» не по показаниям приборов учета, а произвольно. 

С учетом изложенного ФИО2 полагает, что ПАО «Т Плюс» выставляло ей счета-квитанции, содержащие необоснованные требования на оплату неизвестного объема и неустановленного качества услуг при отсутствии цены услуг, установленной соответствии с предписаниями закона. 

Кроме того, по мнению ответчика (встречного истца) ФИО2 было нарушено ее предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей» право на получение информации относительно предоставленных коммунальных услуг. 

В дополнении к первоначальному встречному исковому заявлению ФИО2 указала, что СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», СП41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" и "Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утв. приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2009 №610, СНиП 2.04.01-85, в закрытых системах горячего водоснабжения многоквартирных домов запрещают попадание используемой в качестве теплоносителя технической воды в питьевую воду, используемой для горячего водоснабжения. ЖК РФ (ст.44 п.2,ст.155, ст.156) ограничен перечень вопросов отнесенных к компетенции общего собрания. Общедомовое собрание собственников МКД по * не принимало решения по оплате теплоносителя - технической воды, не являющейся коммунальной услугой, что свидетельствует о навязывании ПАО «Т Плюс» к оплате неоказанной коммунальной услуги. 

Ссылаясь на указанное и утверждая, что по другим коммунальным услугам (отоплению и холодной водоснабжению) задолженности у нее не имеется, ФИО2 в своем встречном иске просит суд (с учетом дополнений и уточнений):

- признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ПАО «Т Плюс» при отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирного дома на заключение договора по оказанию коммунальных услуг и непосредственной оплаты РСО минуя управляющую компанию и в отсутствие заключенного между нею и ПАО «Т Плюс» договора, 

- запретить незаконное выставление счетов на оплату коммунальных услуг со стороны ПАО «Т Плюс» при отсутствии права и лицензий на такую деятельность и в отсутствие соответствующего Договора,

- начислить штраф в размере 50% за начисление платы за теплоноситель - техническую воду, не являющуюся коммунальной услугой в закрытой системе горячего водоснабжения в многоквартирном доме, оборудованном индивидуальным тепловым пунктом, 

- взыскать стоимость навязанной некоммунальной услуги, 

- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного навязыванием требований оплатить техническую воду, не являющуюся коммунальной услугой. 

Определением мирового судьи от **.**.**** дело по встречным исковым заявлениям ПАО «Т Плюс» и ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Медногорский городской суд. 

В судебных заседаниях представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1 заявленные ПАО «Т Плюс» объединенные исковые требования (с учетом их увеличения до * руб. * коп.) поддержала, настаивала на их удволетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать в полном объеме в связи с его полной необоснованностью. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебных заседаниях с заявленными ПАО «Т Плюс» исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам и основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, который, в свою очередь, просили удовлетворить. 

В дополнение к доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, указали, что иск от ПАО «Т Плюс» подан лицом (ФИО1), неимеющей полномочия на его подписание и подачу в суд. Кроме того, поскольку у ФИО1 таких полномочий не имеется, она не является представителем ПАО «Т Плюс», а поскольку другой представитель, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия, в суд не является, исковое заявление ПАО «Т Плюс» подлежит оставлению судом без рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 222 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 по обстоятельствам дела пояснила, что на протяжении всех указанных периодов она пользовалась горячей водой, которая поступала в ее квартиру по двум трубопроводам – в ванную и на кухню. Претензий к температуре горячей воды в кранах у нее никогда, в том числе на протяжении указанных в исках периодов, не возникало. По другим трубопроводам в ее квартиру также на кухню ив ванную поступала холодная вода. На трубопроводах как холодного, так и горячего водоснабжения в ее квартире с **.**.**** установлены счетчики, которые считали количество потребленной воды (2 счетчика по горячей воде и 2 по холодной). Показания данных счетчиков по объемам потребленной воды (горячей и холодной) она сообщает в ООО «ВодоСнабжение». За отопление квартиры и холодную воду она платила регулярно, задолженности по данным услугам не имеется. По горячей воде она платила выборочно, как считала нужным. Полагает, что больше, чем оплатила, она оплачивать не должна. Также пояснила, что в настоящее время сын ФИО6 и дочь ФИО7 уже длительное время с ней не проживают, так как оба живут в *. В связи с этим водой, поставляемой в квартиру по адресу *, пользуется только она. 

Ответчики ФИО6 и ФИО7 (до брака-ФИО8) Е.Е., проживающие в Оренбурге, на заседания не являлись, почтовую корреспонденцию, направляемую судом по их оренбургским адресам, не получали, через ФИО2 представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В своих письменных возражениях относительно заявленных требований ответчик ФИО6 указал, что поскольку представитель ПАО «Т Плюс», имеющий надлежащим образом оформленные полномочия, на заседания суда не явился, исковое заявление ПАО «Т Плюс» следует оставить без рассмотрения. 

В случае рассмотрения дела по существу ответчик ФИО6 считает, что в удовлетворении иска ПАО Т Плюс» следует отказать, так как действующее жилищное законодательство (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, а также несколько исполнителей коммунальных услуг в одном МКД. При наличии в МКД способа управления посредством управляющей организации именно она в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана в интересах собственников помещений заключать договоры ресурсоснабжения с РСО. 

ООО «ЖЭУ-1» представило суду договор управления МКД по *, где отмечено, что в доме закрытая система ГВС, горячая вода для потребителей приготавливается на общедомовом тепловом приборе - бойлере, для чего использует следующие коммунальные ресурсы: холодную воду и тепловую энергию, приобретаемые у РСО. В договоре управления указано, что ООО «ЖЭУ-1» осуществляет эксплуатацию и обслуживание внутридомовых инженерных систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, бойлера. Кроме того, представленный ООО «ЖЭУ №1» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон свидетельствует о том, что отношения по приобретению тепловой энергии у ПАО «Т Плюс» сложились не с собственниками жилых помещений, а непосредственно с ООО «ЖЭУ №1», которое и может теперь требовать уплаты услуг по производству горячей воды из холодной. ПАО «Т Плюс», в свою очередь, вправе требовать только уплаты услуг по отоплению квартиры, задолженности по которой у Л-вых нет. 

Кроме того, представленные истцом ПАО «Т Плюс» расчеты задолженности являются, по мнению ответчика ФИО6, недостоверными, так как истец не подтвердил факт предоставления услуги по подаче тепловой энергии для горячего водоснабжения. 

ПАО «Т Плюс» предъявляет потребителям ежемесячно к оплате счета, включающие 2 компонента: тепловая энергия в воде (Гкал) и теплоноситель - техническая вода (невозврат воды) (тн). В расчетных ведомостях ПАО «Т Плюс» указывает: тепловая энергия в воде на услугу отопление (Гкал), теплоноситель (невозврат воды) на услугу ГВС вода (тн), тепловая энергия в воде на услугу ГВС (Гкал). При этом выгрузка и счета составляются в отсутствии актов по потреблению тепловой энергии, основанием для которых являются ведомости учета параметров потребления (показания прибора учета).

Поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: *, и фиксирует параметры потребления тепловой энергии на нужды отопления и приготовления горячей воды, ПАО «Т Плюс» должно предоставить доказательства использования теплоносителя из центральной системы отопления для бытовых нужд, который выставляется отдельной строкой. Расчет полученной истцом тепловой энергии на нужды ГВС делается повторно, так как масса (количество) теплоносителя уже учтена в расчетах на отопление. 

Доказательств наличия невозврата теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения по вине потребителей Л-вых ПАО «Т Плюс» также не представлено. Следовательно, предъявление ПАО «Т Плюс» к оплате массы теплоносителя отдельной строкой является незаконным.

Ответчик ФИО7 представила в суд письменные возражения, которые по своему содержанию совпадают с возражениями ответчика ФИО6 Дополнительно ФИО7 указала на то, что с **.**.**** зарегистрирована и фактически проживает в * 

Представители третьих лиц ООО «ЖЭУ №1» ФИО4 и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5 выразили мнения об обоснованности заявленных ПАО «Т Плюс» требований, просили их удовлетворить, а во встречном иске ФИО2 отказать. 

Представитель третьего лица ООО «ВодоСнабжение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. По обстоятельствам спора указал, что в МКД по * установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ) холодной воды. После места установки ОДПУ водопроводная труба разветвляется на холодное и горячее водоснабжение МКД (холодная вода поступает в бойлерную установку). Других общедомовых приборов учета холодной воды в доме по * нет. 

Выслушав участников процесса, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" "горячая вода" – это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой. В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» дано определение понятию "тепловая энергия" - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Под индивидуальным тепловым пунктом понимается тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115).

В процесс приготовления горячей воды входит нагрев, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы (п. 20 ст. 2 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, в МКД по адресу *, имеется закрытая система ГВС, а именно горячая вода для потребителей приготавливается на общедомовом тепловом приборе - бойлере, для чего используются следующие коммунальные ресурсы: холодная вода, поступающая от ресурсоснабжающей организации ООО «ВодоСнабжение», и тепловая энергия, поступающая от ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс». 

На входе в дом как на холодную воду, так и на поступающую тепловую энергию, установлены общедомовые приборы учета. При этом ОДПУ по тепловой энергии фиксирует количество тепловой энергии (а не теплоносителя) как на входе в МКД, так и на выходе из МКД. 

После места установки ОДПУ водопроводная труба разветвляется: один трубопровод идет в квартиры, а другой в тепловой пункт (теплообменник, бойлер).

Аналогичным образом устроено движение поступающего в дом теплоносителя. Входящая в МКД труба разветвляется на две, по одной из которых поставляется теплоноситель для систем отопления в квартирах МКД, а по второй – теплоноситель поступает в бойлер. 

Таким образом, приготовление горячей воды в МКД по * осуществляется путем нагрева холодной воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменнике (бойлере), установленном в подвальном помещении МКД, то есть система горячего водоснабжения в доме является нецентрализованной.

Рассматривая доводы обеих сторон относительно вопросов заключения между ПАО «Т Плюс» и ответчиками договора на подачу тепловой энергии для горячего водоснабжения, наличия в данной части обязательств перед собственниками квартир, в том числе перед ответчиками Л-выми, у ООО «ЖЭУ №1», суд исходит из следующего. 

В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу п.30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этого документа, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, согласно п.7.1 ст.155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в таком доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно п.17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил №354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что в случае, если в МКД не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но отсутствует заключенный договор на поставку коммунального ресурса в соответствующий многоквартирный дом, ресурсоснабжающая организация обязана поставлять коммунальный ресурс в многоквартирный дом. При этом порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, от **.**.**** следует, что на данном собрании собственниками помещений было принято решение о способе управления домом – управление МКД управляющей организацией ООО «ЖЭУ №1», утверждены условия договора на управление МКД управляющей организацией ООО «ЖЭУ №1», председатель совета дома С. уполномочена на право подписания документов от имени собственников помещений МКД.

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенного **.**.**** между председателем совета указанного МКД С., действующей от имении собственников помещений МКД, и управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №1», предоставление коммунальных услуг в объем работ, предусмотренных настоящим договором, не включается и регламентируется отдельными договорами между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями ( пп. «л» п.2.2.1 договора). 

С учетом изложенного, суд считает, что на общем собрании **.**.**** собственниками помещений МКД был решен вопрос об оплате коммунальных услуг, потребляемых в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Следовательно, ПАО «Т Плюс» является исполнителем услуг по подаче тепловой энергии для горячего водоснабжения и было вправе производить начисления и взимать плату за предоставленные коммунальные услуги, потребляемые собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу *, управление которым с **.**.**** осуществляла управляющая организация ООО «ЖЭУ №1», которая, согласно договору на управление МКД от **.**.****, не являлась исполнителем указанной коммунальной услуги. 

При указанных обстоятельствах, учитывая пояснения ответчика ФИО2 о том, что горячая вода в ее квартиру поступала, она ею пользовалась и, соответственно, сообщала о количестве потребленной воды, суд соглашается с доводами истца ПАО «Т Плюс» о том, что договор о предоставлении коммунальной услуги был заключен посредством конклюдентных действий. 

При этом доводы ответчиков Л-вых об обратном, а именно о незаконности действий ПАО «Т Плюс» по начислению задолженности и выставлению счетов на оплату данной коммунальной услуги в отсутствие подписанного договора и минуя управляющую компанию ООО «ЖЭУ №1» признаются необоснованными, а встречные исковые требования ФИО2 и удовлетворению не подлежащими. 

Проверяя доводы истца ПАО «Т Плюс» о наличии задолженности по признаваемому судом заключенным договору о предоставлении коммунальных услуг и контраргументы ответчиков о том, что данные начисления являются повторными, поскольку оплата тепловой энергии была произведена в платежах за отопление, суд исходит из следующего. 

В части 6 статьи 31 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации в Правилах N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в Приложении N 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 54 Правил N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма 2 составляющих (компонентов):

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Как видно из представленной истцом таблицы начислений, расчеты по первому компоненту (потребление непосредственно воды) ПАО «Т Плюс» не производились, так как по данному компоненту начисления производились поставщиком холодной воды, а расчеты начислений за потребленную тепловую энергию производились по следующей формуле: 

V - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении

х q - удельный расход v-ro коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-ro коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению

х Ткр - тариф на v-й коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Количество тепловой энергии на подогрев горячей воды определено исходя из удельного расхода на подогрев воды в 0,051 Гкал/куб. м, который согласован Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в инвестиционных программах, утверждаемых при установлении тарифов, и показаний приборов учета потребления горячей воды, установленных в квартире Л-вых. 

Соответственно, ПАО «Т Плюс» объем поставленной коммунальной услуги в отношении потребителей Л-вых рассчитывается в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в связи с чем оснований для перерасчета за услугу «тепловая энергия для горячего водоснабжения», предоставленную ответчикам в спорный период, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах доводы ответчиков Л-вых о неправильности расчетов противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.

Доводы ответчиков о необходимости расчета коммунальной услуги по общедомовому прибору учета тепловой энергии связаны с заблуждением относительно вида поставляемого коммунального ресурса, так как в настоящем деле ПАО «Т Плюс» заявлены требования о взыскании задолженности за услуги по поставке тепловой энергии для подогрева горячей воды, а не отопления. При этом ПАО «Т Плюс» представлена корректировка сумм, начисленных в 2016 году за отопление, из которой видно, что суммы, начисляемые за тепловую энергию, потраченную на горячее водоснабжение, исключены из расчета сумм за отопление. 

Доводы ответчиков о том, что ПАО «Т Плюс» пытается взыскать не за тепловую энергию, а за невозвращенный теплоноситель, являются предположениями и опровергаются представленным истцом ПАО «Т Плюс» расчетом, из которого видно, что начисления произведены строго по формуле № 20 в порядке п. 54 Правил № 354. При этом в данном расчете отсутствуют какие-либо данные о потерях теплоносителя. 

В связи с указанным исковые требования, заявленные ПАО «Т Плюс», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований ФИО2 суд отказывает. 

В удовлетворении встречных требований ФИО2 о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей, взыскании стоимости навязанной услуги и компенсации морального вреда, как производных от первоначальных требований, суд также отказывает. 

При этом, поскольку ответчик ФИО7 в указанные периоды оказания коммунальной услуги в квартире не проживала, в удовлетворении иска к ней следует отказать в полном объеме. 

Распределяя подлежащие взысканию * руб. * коп. между ответчиками ФИО2 и ФИО6, суд исходит из следующего. 

Из пояснений ответчика ФИО2, возражений ответчика ФИО6 усматривается, что он в настоящее время проживает в *, что свидетельствует о том, что потребителем горячей воды в квартире являлется только ФИО2

Следовательно, все начисления, которые произведены по показаниям приборов учета подлежат взысканию только с ФИО2, как фактического пользователя потребляемыми услугами горячего водоснабжения. 

В то же время из расчета, представленного ПАО «Т Плюс» видно, что начисления за потребление горячей воды в * и в * производились по нормативам потребления на 2-х человек – ФИО6 и ФИО2 

Следовательно, в указанные периоды все начисления, которые составляют общую сумму * руб. * коп. (= *+*+*), должны быть распределены между обоими ответчиками поровну – по * руб. * коп. на каждого. 

Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры, взыскание с них следует произвести не в солидарном, а в долевом порядке. 

Поскольку оставшаяся после данного взыскания сумма задолженности подлежит взысканию только с ответчика ФИО2, которая начиная с **.**.**** проживает в квартире одна, общая сумма подлежащей взысканию с нее задолженности составляет * руб. * коп. (* – * = *).

Доводы ответчиков об отсутствии у представителя ПАО «Т Плюс» ФИО1 надлежаще оформленной доверенности являются ошибочными, поскольку опровергаются представленной ею в суд доверенностью от **.**.****, которая содержит как подпись лица, уполномочившего ее представлять интересы ПАО «Т Плюс» в судах, в том числе подписывать исковые заявления, так и печать ПАО «Т Плюс». 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом «ПАО «Т Плюс» при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере * руб. * коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет ответчиков, против которых принимается решение. 

Учитывая, что взыскиваемые с ответчика ФИО2 денежные средства в размере * руб. * коп. составляют *% от общей суммы взыскания, подлежащая взысканию с нее госпошлина составляет * рублей. С ответчика ФИО6 при этом подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию для горячего водоснабжения жилого помещения, начисленной за период с **.**.**** по **.**.**** денежные средства в размере * рублей * копеек, за период с **.**.**** по **.**.**** денежные средства в размере * рублей * копеек. 

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию для горячего водоснабжения жилого помещения, начисленную за период с **.**.**** по **.**.**** денежные средства в размере * рублей * копеек, за период с **.**.**** по **.**.**** денежные средства в размере * рублей * копеек. 

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО6 задолженности в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО7 отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины, денежные средства в размере * рублей * копеек. 

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины, денежные средства в размере * рублей * копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату жилищных коммунальных услуг, обязании прекратить действия по выставлению данных счетов, взыскании штрафа за начисление платы за неоказанную коммунальную услугу, взыскании стоимости неоказанной коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 23.08.2017

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов