Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество - дом в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд с иском к администрации Новоивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и фактически признания её собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного искового требования ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг ФИО2 купили у бывших жителей села 

<

адрес> жилой дом 

<

данные изъяты> постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сразу после продажи дома продавец выехал за пределы 

<

адрес>. С продавцом после продажи дома они никакой связи не поддерживали. Письменный договор купли-продажи жилого дома они не заключали, поэтому они не могут подтвердить факт покупки дома допустимыми доказательствами. С ДД.ММ.ГГГГ они со своими детьми стали проживать в этом доме, были зарегистрированы в нём. Во всех похозяйственных книгах дом стал значиться в их собственности. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО2 умер. Со дня смерти её супруга она стала проживать в доме одна, зарегистрирована по адресу также она одна. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет этим домом как своим собственным. Она проживает в доме, поддерживает нормальное техническое состояние дома. Все окружающие считаются с ней как с собственником дома. Никто из организаций и физических лиц никогда не предъявлял ей какие-либо претензии относительно права собственности на дом. Факт её непрерывного владения и пользования жилым домом более 15 лет подтверждается записями в похозяйственных книгах, штампами регистрации в ее паспорте. ДД.ММ.ГГГГ она поставила свой дом на инвентаризационный учёт в БТИ Ивановского района. На дом был подготовлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилого фонда, дому присвоен инвентарный №. Как за собственником жилого дома администрацией Новоивановского сельсовета за ней безвозмездно был закреплён земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ Это свидетельство было временным документом. Ивановским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на её имя было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га.

На основании изложенного, просит суд признать за нею - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление без ее участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла.

Представитель ответчика – администрации Новоивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск ФИО1 не поступило.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: технический паспорт на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным №; похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ, записи в которых подтверждают, что истица проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; справки администрации Новоивановского сельсовета, подтверждающие факт проживания истицы в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что указанная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Новоивановского сельсовета не состоит; паспорт серии № на имя ФИО1, подтверждающий факт проживания и регистрации истца по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанным в заявлении домом на праве собственности более 15 лет. 

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствует. 

Из сообщения Комитета по управлению имуществом Ивановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального образования Ивановский район и муниципального образования Новоивановский сельсовет не числится.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, более 15 лет. 

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорная квартира не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Новоивановского сельсовета Ивановского района Амурской области.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено. 

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО1, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, ее исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, истцам размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, был уменьшен до 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчик собственником спорного дома не является, права на него не заявлял, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным № в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко