Судья первой инстанции: Геркина И.А.

(дело 4/15-38/2025) Дело № 22-497/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10.02.2026 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при помощнике судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Зайцевой А.А.

адвоката Крикунова А.В.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 09.12.2025 года, которым

ФИО1 ФИО9, ..., ранее судимый:

10.12.2024 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужденный:

24.04.2025 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор от 10.12.2024 года) УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения,

- переведен на неотбытий срок наказания в исправительную колонию общего режима,

- заключен под стражу до вступления постановления в законную силу,

- взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Крикунова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву А.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.04.2025 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор от 10.12.2024 года) УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы, которое отбывал в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Начало срока отбывания наказания – 30.05.2025 года, конец срока - 12.07.2026 года.

Врио начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида режима отбывания наказания на исправительную колонию общего режима, в порядке п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 09.12.2025 года представление удовлетворено. ФИО1 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Не согласившись с постановлением, осужденный в апелляционной жалобе просит судебное решение отменить, оставить его отбывать наказание в колонии поселения.

Указывает, что по прибытию в колонию поселение был трудоустроен. Пустой шприц в его тумбочке был от использованного им лекарства, которое принимал в связи с острой болью в почках, тяжелыми хроническими заболеваниями. После изъятия шприца администрацией колонии на допросы не вызывался.

В связи с инфекционными заболеваниями нуждается в постоянной терапии, которую сотрудники колонии не выдавали, и у него началось ухудшение здоровья, головокружение в связи с чем, прилег на лавку.

После увольнения с работы в связи с данным инцидентом его направили убирать мусор, но он отказался, поскольку данная работа для него является тяжелой в связи с его состоянием здоровья и его направили в ШИЗО, с чем он не согласен.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

На основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств представления. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное заседание проведено с участием ФИО1, адвоката Норкиной Н.О., осуществлявшей его защиту. 14-дневный срок уведомления осужденного о дате рассмотрения представления – соблюден.

При рассмотрении представления суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Судебное решение об удовлетворении представления администрации учреждения ФКУ КП-37 о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима основано на фактических данных.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный с 30.05.2024 года отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, где в этот же день ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Администрацией характеризуется отрицательно (л.д. 3-4).

За время отбывания наказания подвергался взысканиям, которые не сняты и не погашены, поскольку в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

ФИО1 подвергался в течение года взысканиям:

- 29.09.2025 года – в виде выговора, так как выражался нецензурной бранью,

- 29.10.2025 года – в виде водворения в ШИЗО на 14 суток на основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ в связи с отказом от работы по благоустройству территории учреждения.

Кроме того, уже после направления представления в суд 18.11.2025 года ФИО1 был водворен в ШИЗО на 14 суток в силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ (лежал на лавке в ШИЗО в неотведенное для этого время).

Допущенные осужденным нарушения подтверждены представленными документами: рапортами сотрудников ФКУ КП-№ о выражениях ФИО1 нецензурной бранью, об отказе ФИО1 от работы по благоустройству территории КП-№, о лежании ФИО1 на лавке (л.д. 10, 15, 50, 51, 52-54), графиком привлечения осужденных к работам по благоустройству территории КП-№ в свободное от работы время на октябрь 2025 года (л.д. 18), заключениями начальника отряда КП-№ по факту нарушений, допущенных ФИО1 25.09.2025 года, 27.10.2025 года, 12.11.2025 года (л.д. 9, 19, 49), постановлением врио начальника ФКУ КП-№ о наложении на осужденного взыскания в виде выговора (л.д. 7-8), актом (л.д. 55), распорядком ШИЗО (л.д. 56), постановлениями врио начальника ФКУ КП-№ о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.д. 13-14, 47-48).

Изученные в суде первой инстанции документы не содержат данных о предъявлении администрацией исправительного учреждения к ФИО1 незаконных и необоснованных, не предусмотренных законом требований. Наложенные взыскания незаконными не признавались и не отменялись.

Не доверять представленным документам у суда первой инстанции оснований не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, при том, что в силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного. Действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности обжалуются в ином порядке.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные требования суд первой инстанции выполнил в полном объеме. Нарушений соблюдения предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признан постановлением врио начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, одновременно с наложением на него взыскания в виде водворения в ШИЗО.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно изменил осужденному вид исправительного учреждения, так как оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов не имелось.

Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания врио начальника ФКУ КП-№ от 29.10.2025 года ФИО1 объявлено под роспись в тот же день. Сведений об отмене указанного постановления материалы не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного о несогласии с признанием его злостным нарушителем, водворением в ШИЗО, о невыдаче ему терапии в связи с инфекционными заболеваниями, об изъятии у него шприца, который использовал в медицинских целях и не вызове его на допросы после изъятия – не являются предметом апелляционного рассмотрения, поскольку действия администрации ФКУ КП-№ подлежат обжалованию в ином порядке судопроизводства.

Сведения ФИО1, что он отказывался от работы, поскольку для него являлась тяжелой по состоянию здоровья - голословны и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные ему документы, выслушав мнение участвовавших лиц, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио начальника исправительного учреждения.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона в отношении ФИО1, которые являются либо могли являться основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, изменения - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 09.12.2025 года о переводе ФИО1 ФИО10 в исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю