ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «18» мая 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кадяева В.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Королева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-149/20 в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, со средним техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ (вступившего в законную силу /дата/), ФИО1 /дата/ в /время/ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством /марка государственный регистрационный знак /номер/ в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Так, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, уклоняясь от исполнения административного наказания, не сдав в установленном законом порядке водительское удостоверение на свое имя и не оплатив штраф, тем самым не отбыв административное наказание, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: /дата/ примерно в /время/ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что создает общественно опасные последствия и желая их наступления, умышленно, на стоянке, расположенной напротив первого подъезда /адрес/ сел за руль автомашины /марка государственный регистрационный знак /номер/ и запустив двигатель, выехал на автодорогу в сторону заправочной станции /данные изъяты/ расположенной по /адрес/ и продолжил движение, при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

/дата/ в /время/ ФИО1, заправив свой автомобиль, запустив двигатель, вновь управляя вышеуказанным автомобилем, выехал на автодорогу по направлению в сторону /адрес/ и продолжил движение, где около /адрес/ был остановлен инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» ГУ МВД России по /адрес/ Щ. В ходе проверки документов и состояния водителя, инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» ГУ МВД России по /адрес/ Щ. был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством /номер/ от /дата/ и акт /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту /адрес/ от /дата/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при использовании алкотектора /марка у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,708 мг/л, в связи с чем был составлен протокол /номер/ об административном правонарушении от /дата/ по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и вынесено постановление /номер/ по делу об административном правонарушении от /дата/ в связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226-7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО1 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226-9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226-4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» Щ. /данные изъяты/ протоколом осмотра документов от /дата/ с приложением /данные изъяты/ протоколом /номер/ об отстранении от управления транспортным средством от /дата/ /номер/ актом /номер/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/ /данные изъяты/ распечаткой с алкотектора от /дата/ /данные изъяты/ протоколом /номер/ об административном правонарушении от /дата/ /данные изъяты/ постановлением /номер/ по делу об административном правонарушении от /дата/ /данные изъяты/ постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/ /данные изъяты/ протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата/ /данные изъяты/ сохранной распиской от /дата/ /данные изъяты/ постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ /данные изъяты/ протоколом осмотра документов с ксерокопией от /дата/ /данные изъяты/ постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/ /данные изъяты/ показаниями свидетелей З. /данные изъяты/ Л. /данные изъяты/ Д. /данные изъяты/ Ж. /данные изъяты/ Х. /данные изъяты/ Ф. /данные изъяты/ А. /данные изъяты/ постановлением о производстве выемки от /дата/ /данные изъяты/ протоколом выемки с фототаблицей от /дата/ /данные изъяты/ протоколом осмотра предметов с фототаблицей от /дата/ /данные изъяты/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/ /данные изъяты/ постановлением о возвращении вещественных доказательств от /дата/ /данные изъяты/ и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ как совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершение новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 226-9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1 /номер/, сданное на хранение в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, - оставить в распоряжении указанного органа для исполнения, автомобиль /марка государственный регистрационный знак /номер/, ключи от него, находящиеся на хранении у свидетеля А. - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Председательствующий О.А. Щукина