Дело ****а- 241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 19 июня 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Владимирский областной суд через своего представителя ФИО2 с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – промышленные предприятия I-V классов опасности; склады и оптовые базы I-V классов опасности; мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки, автотранспортные предприятия, логистические центры с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Постановлением администрации Петушинского района от 25 ноября 2016 № 2183 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования «Петушинский район» по состоянию на 01 января 2016 года. В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участком с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составила **** рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № **** от **** года, выполненному оценщиком ИП ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

В административном исковом заявлении ФИО1 указано, что размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. 

Административный ответчик – администрация Петушинского района Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайств об отложении дела не заявила. В письменных отзыве от **** года № ****, представленном в суд, административный ответчик указал, что правильность заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № **** от ****, его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости спорного земельного участка у администрации Петушинского района не вызывает сомнений. Право ФИО1 на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости администрация Петушинского района не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, поддерживает ранее представленные возражения от 04 февраля 2018 года № **** и просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Правильность заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № **** от ****, его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка Управление под сомнение не ставит.

Заинтересованное лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размер рыночной стоимости земельного участка, определенный заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» №**** от **** года ). Данное заключение экспертов, его форму, содержание и размер, определенной в нём рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области также не оспаривает.

Заинтересованное лицо – администрация города Покров, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

Заинтересованное лицо – администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении дела не ходатайствовало. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, представителей административного ответчика – администрации Петушинского района Владимирской области, представителей заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрации города Покров, администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м., расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – промышленные предприятия I-V классов опасности; склады и оптовые базы I-V классов опасности; мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки, автотранспортные предприятия, логистические центры с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Данный земельный участок является учтенным (дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ****

Постановлением администрации Петушинского района от **** № **** утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования «Петушинский район» по состоянию на 01 января 2016 года. В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составила **** рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает её права и законные интересы, поскольку влечет необходимость уплаты земельного налога в завышенном размере, 28 декабря 2017 года ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1 л.д. 1-3).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ФИО1 за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. 

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка с названным кадастровым номером над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № **** от **** года, выполненный оценщиком ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года( т. 1, л.д. 15- 65).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д.110-113). 

Согласно заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 и ФИО5 № **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** (****) рублей. Относительно соответствия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № **** от ****, выполненного оценщиком ИП ФИО3, требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта. В отчете отсутствует описание частей объекта оценки. В отчете отсутствует фотоматериал по объекту оценки, в связи с этим не представляется возможным подтвердить осмотр объекта оценки. Итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления. Ссылки на страницах 17-18 Отчета не позволяют подтвердить информацию, делать выводы о дате ее подготовки, не представляется возможным проверить исследование рынка в сегменте оцениваемого объекта. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность, достаточность и полноту исходной информации, стоимость объекта оценки и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т. 2, л.д. 3-121).

Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № **** от **** подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г. и ФИО5, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов № **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение № **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № **** от ****, выполненный оценщиком ИП ФИО3, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, МО Петушинское (сельское поселение), д. Леоново, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – промышленные предприятия I-V классов опасности; склады и оптовые базы I-V классов опасности; мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки, автотранспортные предприятия, логистические центры в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 28 декабря 2017 года, то есть дату её обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – промышленные предприятия I-V классов опасности; склады и оптовые базы I-V классов опасности; мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки, автотранспортные предприятия, логистические центры в размере его рыночной стоимости **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов