1-150/2021

УИД № 23RS0003-01-2021-001214-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Казакова Е.Е., предъявившего удостоверение №1573 и ордер №618451,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 27 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 31 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового суда судебного участка № 3 города Анапа Краснодарского края от 27 января 2017 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 27 ноября 2020 года около 15 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «KIA CEED», регистрационный знак №», двигался по 

<

адрес>, где напротив домовладения №, был задержан сотрудниками полиции, в результате чего инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе старшим лейтенантом полиции МАВ, у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, таким образом не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2, выразившиеся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 УКРФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 имеет на иждевении малолетних детей, указанное обстоятельство, в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением статьи 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

-материалы административного расследования в отношении ФИО2 –хранить в материалах уголовного дела, 

-автомобиль марки «КИА СИД», государственный регистрационный знак №» передать по принадлежности НАС, 

-магнитный носитель - диск «DVD-R 16х 4,7 МВ 120 min.» с видеозаписью от 27.11.202С года в бумажном конверте с пояснительной записью и подписями участвующих лиц - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: