Дело №

УИД:23RS0№-74 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 февраля 2024 года город Сочи 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 720 рублей, в том числе: 49 688,17 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 43 031,83 рублей – сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981,60 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №. Договор заключен в электронной форме. По условиям заключенного договора ООО «Деньги Взаймы» предоставило Заемщику денежные средства в размере 55 000 рублей на 720 дней и процентной ставкой 88 % годовых. Свои обязательства Кредитор выполнил в полном объеме, в то время как ответчиком было внесено Кредитору только 24 400 рублей. Истец указывает, что заемщик не исполнил в полном объеме обязательства по возврату заемных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ответчика по Договору составляет 92 720 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу – 49 688,17 рублей; задолженности по уплате процентов 43 031,83 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №. По условиям данного договора ООО «Деньги Взаймы» передал, а ООО «Центр Альтернативного Финансирования» принял права требования по договору потребительского микрозайма №. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном заявлении ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также указала суду, что между ФИО1 и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не заключалось никаких договоров.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом по средствам почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила суду письменный отзыв на заявленные требования. 

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» (ранее именуемое ООО МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ») уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права (требования) по Договору потребительского микрозайма №, что подтверждается Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по договору. 

В п. 13 Индивидуальных условий засвидетельствовано согласие клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу - ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» (далее – Общество, Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Заемщиком. 

В соответствии с Договором Общество предоставило денежные средства в размере 55 000 рублей на 720 дней и процентной ставкой 87,600 % годовых. Договор заключен в электронной форме. 

При заключении указанного Договора займа, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займов ООО МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ», на сайте Общества. 

Судом установлено, что Общество выполнило перед Заемщиком свои обязательства и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств по платежному поручению.

Выдача займа Заемщику в размере 55 000 руб., подтверждается платежным поручением (л.д. 13), чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.

В соответствии с п. 3.10.1. Договора, Заемщик обязуется возвратить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

Возврат займа и уплата процентов должны производиться 24 равными платежами в размере 4 880 рублей каждые 30 дней, согласно п. 6 Индивидуальных условий. 

Из материалов дела и письменных пояснений истца видно, заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором). До настоящего времени сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 720 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу – 49 688,17 рублей; задолженности по уплате процентов 43 031,83 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом сроков на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику.

Положениями ст.ст. 195-196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аннуитетный порядок возврата кредита предполагает такое условие кредитного договора, согласно которому кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы. Данная сумма в первую очередь включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными.

Таким образом, при аннуитетном способе погашения кредита размер ежемесячного платежа остается постоянным в течение всего периода кредитования (за исключением последнего платежа, который может незначительно отличаться от остальных).

Как видно из материалов дела и не оспорено сторонами, порядок возврата заемных денежных средств установлен условиями заключенного между сторонами Договора. Так, стороны согласовали, что возврат кредита будет происходить ежемесячно каждые 30 дней, в течении 720 (в течении 2 лет) (л.д. №). Иных сроков и порядка погашения кредита из представленных материалов судом не установлено.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиком условий Договора, мировым судьей мирового участка № Центрального района г. Сочи, по заявлению стороны истца, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, на основании заявления ФИО2 (л.д. №)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 195,196,200,204 ГК РФ, а также, то обстоятельство, что последний платеж по Договору должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно Графику, в течении 720 дней), судом сделан вывод о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно за год до обращения истца к мировому судье.

При этом, рассматриваемое судом исковое заявление в суд по средствам почтовой связи направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Вместе суд учитывает, что с представленным исковым заявлением истец также обратился с нарушением положений п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Таким образом, с учётом требований ст. 196 ГК РФ, судом сделан вывод о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по главному требованию, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения. 

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова