31RS0004-01-2023-001272-64 № 2а-1038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, 

установил:

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в соответствии со ст.ст. 357-358 Налогового кодекса РФ, но уклоняется от возложенных на него законом обязанностей по внесению в бюджет указанных платежей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Белгородской области задолженность по уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год в общей сумме 1 149 руб., в том числе: транспортный налог 1 125 руб., пени в сумме 24 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Признание физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст.ст. 85, 362 НК РФ, от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно данным карточки, содержащей сведения о транспортных средствах, за ФИО1 в 2017 году было зарегистрировано транспортное средство: марки ВАЗ 210600, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность уплаты транспортного налога за 2017 надлежащим образом не исполнена, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом. 

Из расчета, представленного административным истцом, усматривается, что задолженность по уплате транспортного налога и пени за 2017 у ответчика составляет в общей сумме 1 149 руб.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

В соответствии с указанными требованиями закона, административный истец направил административному ответчику требование № 3578 об уплате задолженности по налогам и пени (л.д. 6), которое осталось без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из представленного административным истцом расчета следует, что задолженность по транспортному налогу за 2017 и пени у ответчика составляет в общей сумме 1 149 руб., в том числе: транспортный налог 1125 руб., пени в сумме 24 руб.

Суд признает указанный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, а равно и контррасчета не представлено. 

При этом, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К заявлению административного истца приложено требование № 3578 об уплате суммы задолженности по налогам, со сроком исполнения до 22.04.2019 (л.д. 6).

Таким образом, сроки обращения в суд по данным требованиям у административного истца истекли, тогда как с рассматриваемым административным иском УФНС России по Белгородской области обратилось 27 июня 2023 года (л.д. 12).

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец мотивировал техническим сбоем в программном обеспечении, но объективных причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению УФНС России по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, суду не представлено. 

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления УФНС России по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1, а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Отказать УФНС России по Белгородской области, ИНН 

<

***> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1, ИНН №, о взыскании транспортного налога и недоимки по нему.

Отказать УФНС России по Белгородской области, ИНН 

<

***> в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к ФИО1, ИНН №, о взыскании транспортного налога и недоимки по нему.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья: