№ 1-711/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005988-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 22 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю.,

при секретаре Бакулиной А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Череповца Ц.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката К.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 > несудимого,

задержанного в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 29 августа 2025 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

ФИО2, 

<

 > несудимого,

задержанного в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 29 августа 2025 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 августа 2025 года в период до 17 часов 29 минут ФИО1 и ФИО2, являющиеся потребителями наркотических средств, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, и оговорили совместные преступные действия при совершении преступления, после чего в тот же день в период с 17 часов 49 минут по 17 часов 51 минуту ФИО2, находясь по указанному адресу, действуя по предварительному сговору с ФИО1, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Huawei Nova Y70» в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» зашел в чат интернет-магазина «

<

 >», где связался с неустановленным лицом, использующим сетевое имя «

<

 >», с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства, и получил информацию о порядке оплаты и способе передачи приобретаемого вещества, о чем сообщил находившемуся рядом с ним ФИО1, после чего в 17 часов 51 минуту ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 3 527 рублей, принадлежащие ему и ФИО1 в равных долях, в счет оплаты наркотического средства и получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

В этот же день в период с 18 часов 06 минут по 19 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 совместно прибыли на участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 из тайника, организованного в траве по адресу географических координат 

<

адрес>, извлек и передал ФИО1 вещество, содержащее в своем составе метил

<

 >, что относится к крупному размеру, после чего около 19 часов 15 минут их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>, впоследствии указанное вещество было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период с 19 часов 48 минут по 19 часов 55 минут.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он изредка употребляет наркотические средства. С ФИО2 он знаком около семи лет, на протяжении года занимается совместно с последним отделочными работами. 28 августа 2025 года они с ФИО2 употребляли пиво после работы, в процессе употребления спиртного у них возникло обоюдное желание употребить наркотическое средство 

<

 > после чего ФИО2 посредством своего мобильного телефона заказал в одном из Интернет-магазинов 

<

 > наркотика, который оплатил со своей банковской карты из их общих денежных средств за проделанную работу, которые были зачислены на карту ФИО2, при этом они договорились, что наркотическое средство они оплатят в равных долях. После получения сведений о координатах наркотика они на такси приехали на 

<

адрес>, где обнаружили тайник-закладку с наркотическим средством, которое ФИО2 поднял и передал ему, а он убрал данное вещество в карман куртки. После этого они с ФИО2 направились в аптеку, где были задержаны. С момента, когда он убрал наркотик к себе в карман, до момента их задержания сотрудниками полиции прошло около 5 минут. Впоследствии у него был изъят мобильный телефон, который для приобретения наркотического средства не использовался (т.1, л.д.44-47, 53-54, 116-118, 172-174).

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он иногда употребляет наркотические средства растительного происхождения. 28 августа 2025 года он со своим знакомым ФИО1 выполнял отделочные работы, ближе к вечеру они решили выпить пива, после чего у них возникло обоюдное желание заказать наркотическое средство. Около 17 часов 40 минут он со своего телефона в мессенджере «Телеграм» в Интернет-магазине «

<

 >» произвел заказ наркотика 

<

 >, поле чего перевел за данное наркотическое средство деньги в сумме 3 527 рублей, которые являлись их с ФИО1 общими денежными средствами и ранее были переведены ему на банковскую карту за выполненную ими работу, при этом они с ФИО1 изначально договорились, что оплатят наркотик в равных долях. После оплаты ему прислали фотографию тайника-закладки с географическими координатами, по которым они с ФИО1 на такси прибыли в район 

<

адрес>, где он обнаружил в кустах и поднял сверток с наркотическим средством и передал его ФИО1 После этого они пришли в аптеку, где их задержали сотрудники полиции, приобретенное ими наркотическое средство было изъято (т.1, л.д.73-76, 82-83, 119-121, 182-184).

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминированного им преступления подтверждается показаниями свидетеля и доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Й. в судебном заседании показала, 

<

 >, ее доход составляет около 13 000 рублей. ФИО1 занимается отделочными работами совместно с ФИО2, 

<

 >. Может охарактеризовать ФИО1, как коммуникабельного, спокойного и трудолюбивого человека, крепкий алкоголь тот не употребляет. О том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, она не знала. 

<

 >

Согласно рапорту инспектора ОБППСП УМВД России «Череповец» У., 28 августа 2025 года около 19 часов вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> он обратил внимание на двух граждан, которые что-то искали в земле, в 19 часов 15 минут у 

<

адрес> данные лица (ФИО1 и ФИО2) были задержаны, у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство (т.1, л.д.4).

В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты вещество темного цвета и мобильный телефон «iPhone SE» (т.1, л.д.5).

Согласно заключению эксперта № 276/с от 9 сентября 2025 года, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе 

<

 >

При личном досмотре ФИО2 у последнего изъят мобильный телефон «Huawei nova Y70» (т.1, л.д.11), в ходе осмотра которого обнаружен диалог в мессенджере «Telegram» с пользователем «

<

 >» (Интернет-магазин по продаже наркотических средств) за 28 августа 2025 года относительно заказа наркотического средства, в котором имеется ссылка с фотоизображением участка местности с географическими координатами 

<

адрес> и указателями в виде стрелки и круга красного цвета; в том же мессенджере обнаружен диалог с ФИО1, в котором пересылается сообщение от пользователя «

<

 >»; в памяти указанного мобильного телефона обнаружено фотоизображение от 28 августа 2025 года в виде скриншота экрана, подтверждающего перевод денежных средств со счета банковской карты «Н..» в сумме 3 527 рублей (т.1, л.д.96-111).

Соответствие географических координат 

<

адрес> участку местности, расположенному вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждается рапортом следователя и приложением к нему (т.1, л.д.114,115).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминированного им преступления.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетеля, а также для самооговора и взаимного оговора подсудимых не установлено. В конфликтных отношениях между собой данные лица до рассматриваемых событий не состояли, перед допросами свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 на территории Российской Федерации запрещен оборот вещества, содержащего в своем составе 

<

 > 

<

 > а наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого вещества, которое составляет 0,96 грамма и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

Факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку договоренность о незаконном приобретении наркотического средства была достигнута подсудимыми до начала выполнения объективной стороны данного преступления, их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя в прениях сторон, суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения указание на незаконное хранение ими без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены через непродолжительный промежуток времени (менее 5 минут) и непосредственно после приобретения ими наркотического средства, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции, что исключало наличие у подсудимых реальной возможности владения и распоряжения данным наркотиком по своему усмотрению.

При изучении данных о личностях подсудимых установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.195-201), на учетах психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.205,206), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.214,215), официально не трудоустроен, имеет доход, 

<

 >

<

 > (т.1, л.д.150).

ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.231-234), на учетах психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.238,240), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.248), официально не трудоустроен, имеет доход, страдает последствиями прободной язвы, 

<

 >.

<

 >

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимых во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 > а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимыми признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.14-15, 17-18) и последующих признательных показаний, в которых они сообщили достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, и в предоставлении паролей от изъятых у них мобильных телефонов в целях обеспечения доступа к имеющимся в их памяти данным, в том числе переписке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личностях подсудимых, указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых 

<

 >

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания достижимы при назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление каждого из подсудимых возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное им наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых.

С учетом условного осуждения суд изменяет в отношении подсудимых меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.ч.3, 3.1 ст.81 УПК РФ, при этом при определении судьбы мобильного телефона «Huawei Nova Y70», принадлежащего подсудимому ФИО2 и использованного при совершении рассматриваемого преступления, приходит к выводу о наличии правовых оснований для его конфискации в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Правовых оснований для конфискации изъятого у подсудимого ФИО1 мобильного телефона «iPhone SE» суд не усматривает, поскольку из редакции предъявленного подсудимым обвинения не следует и в ходе судебного разбирательства не установлено, что данный телефон использовался подсудимыми в преступной деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив каждому испытательный срок 3 (три) года, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом; в течение первого года испытательного срока проходить динамическое наблюдение у нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических веществ и представлением подтверждающих документов в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить их из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе 

<

 > в первоначальной упаковке, хранящееся в камере хранения ЭКО УМВД России «Череповец», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

мобильный телефон «Huawei nova Y70», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Череповец», - конфисковать в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

чехол и две сим-карты из мобильного телефона «Huawei nova Y70», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Череповец», - выдать ФИО2, в случае отказа от получения - уничтожить;

мобильный телефон «iPhone SE» в чехле, с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Череповец», - выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колесников