РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6

представителя ответчика ФИО11 по доверенности и по ордеру адвоката Баскакова В.В.

представителя ответчика Администрации Большесальского сельского поселения по доверенности ФИО17 

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Хачатуряну ШГ, Администрации Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, третьи лица: нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО18, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании постановления недействительным, восстановлении лицевого счета, присвоении адреса жилому дому, признании недействительным зарегистрированного права собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО11, Администрации Большесальского сельского поселения, указав, что спор возник по вопросу права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком ФИО11 Истец полагает, что в отношении данного имущества у него возникло право наследования, которое он не смог реализовать в силу малолетнего возраста. О нарушении своего права истец узнал в конце марта 2017 г. В марте 2015 г. истца и его беременную жену выгнали из дома, где он родился и вырос, где он проживал совместно с бабушкой и дедушкой, которые утверждали, что дом дедушка построил для истца. Прожив 27 лет в этом доме, истец не мог предполагать, что останется без крыши над головой. Вся документация по дому находилась у ответчика ФИО11 Он ушёл со своей семьёй жить на квартиру. Период времени с марта 2015 г. истец пытался найти документы, подтверждающие слова бабушки о том, что дом дедушка построил для него, но тщетно. В октябре 2016 г. истец обратился к юристу за помощью, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. В марте 2017 г., объединив всю информацию, полученную представителем, истцу стало известно, что ФИО11 завладел собственностью дедушки и переписал всё имущество, принадлежащее ФИО47 на своё имя. В 1988 г. ФИО11 - брат матери истца, совместно с семьей приехал проживать в сФИО48 Вместе с ним в ФИО49 приехала и мама истца ФИО51. На денежные средства, высланные дедушкой истца ФИО53 ответчик купил домовладение по адресу: 

<

адрес>, и оформил на своё имя. Данное домовладение состояло из земельного участка общей площадью 0,25 га и каменного 

<

адрес>. постройки, общей площадью 100 кв. м, том числе жилой 70 кв. м. Указанное строение в настоящее время не существует. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3 В связи с тем, что его мать заболела после родов, дедушка ФИО16 и бабушка ФИО4 приехали в с. ФИО20 Салы для того, чтобы ухаживать за истцом. ДД.ММ.ГГГГ мама истца умерла, и ФИО3 в шестимесячном возрасте остался на попечении дедушки и бабушки. На тот момент семья ответчика, дедушка, бабушка и истец проживали в каменном 

<

адрес>. постройки, по 

<

адрес> в с. ФИО54. В 1989 г. дедушка истца ФИО16 начал строить новый кирпичный дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства на постройку этого дома высылал отец истца ФИО56, ныне покойный. Решением Исполнительного комитета Мясниковского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над несовершеннолетним ФИО1 назначен его дедушка ФИО16 После ввода в эксплуатацию нового кирпичного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> новому дому был присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 1991 г. в похозяйственную книгу № ФИО27 сельского поселения была внесена запись об открытии лицевого счёта № за период 1991-1995 г.г., где указано, что собственником домовладения является ФИО16 Совместно с ФИО16 по данном адресу были зарегистрированы: ФИО4 - жена, ФИО5 - сын, ФИО3 - внук, ФИО7 - сын, ФИО8 - внук, ФИО9 - внук, ФИО10 - внук. В похозяйственной книге № также имеется запись с номером лицевого счёта 

<

***>, период 1991-1995 г.г., где указано, что собственником домовладения (

<

адрес>) является ФИО11. Совместно с ФИО11 по данному адресу зарегистрированы: ФИО12 - жена, ФИО13 - сын, ФИО14 - дочь, ФИО15 - брат жены. Следовательно, согласно документам ФИО27 сельского поселения, на земельном участке, расположенном по адресу: с. ФИО20 Салы, 

<

адрес>, существовало два дома: 

<

адрес>, год постройки 1 900, каменный, общей площадью 100 кв. м, собственник ФИО11, лицевой счёт №; и 

<

адрес>-а, год постройки 1991, кирпичный, общей площадью 100 кв. м, где собственником являлся ФИО16, лицевой счёт №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер. После смерти ФИО16 наследство приняла бабушка ФИО4, наследственное дело № открыто нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО18 Факт существования жилого дома по 

<

адрес> также подтверждаются постановлением ФИО42 ФИО33 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении жилой площади за несовершеннолетним ФИО1 Согласно распоряжению Главы Администрации Мясниковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО16 был освобожден от обязанностей опекуна, новым опекуном ФИО1 назначена бабушка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи неграмотной, не владея русским языком, была введена в заблуждение сыном ФИО11 и якобы написала заявление о закрытии лицевого счёта № и аннулировании адреса дома (ФИО19, 34-а), в котором она проживала с внуком. Фактически по заявлению ФИО4 постановлением ФИО42 Большесальского сельского округа был аннулирован лицевой счёт №, присвоенный согласно выписке из похозяйственной книги № ФИО11 О том, что лицевой № зарегистрирован в похозяйственных книгах №, №, № Большесальского сельского поселения за ФИО16, информация отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации Большесальского сельского округа вынес постановление № о закрытии лицевого счёта № в похозяйственной книге № Администрации Большесальского сельского округа и аннулировании адреса: с. ФИО20 Салы, 

<

адрес>, тем самым, истца автоматически выписали из закреплённой за ним жилой площади. Аннулировав адрес (

<

адрес>), ФИО11 завладел домом, собственником которого являлся ФИО16, переоформил все документы на своё имя, как на собственника, и присвоил дому 34-а адрес старого дома: 

<

адрес>. постройки был снесён ФИО11 в 2008 г. На день смерти ФИО4 вместе с нею по исправленному адресу (

<

адрес>) фактически проживали: ФИО3 - внук, ФИО11 - сын, ФИО12 - невестка, ФИО13 - внук, ФИО14 - внучка, По факту смерти бабушки ФИО4, наследственное дело не открывалось. Фактически наследство приняли сын умершей ответчик ФИО11 и истец по праву представления, ввиду смерти до открытия наследства его матери ФИО2 - дочери умершей. После смерти опекуна ФИО4 опекунство над ФИО3 было оформлено на ФИО11 Истец продолжал проживать по адресу закреплённой за ним постановлением Главы Мясниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилой площади, находящейся по адресу: 

<

адрес>. С момента рождения и до того, как истца выставили из дома, ему не было известно, что ответчик ФИО11 переписал дом его дедушки на себя и аннулировал адрес: ФИО19, 34-а. В силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Самостоятельно обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей мамы истец не мог, т.к. был несовершеннолетним, вся документация по дому находилась у его дяди ФИО11 Ненадлежащее исполнение ФИО11, являвшимся законным представителем истца, обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего отрицательно отразилось на правах и интересах истца как наследника. Заявляя требования о признании права собственности на принадлежащую ему долю в спорном имуществе, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права, не связанного с лишением владения, путём оспаривания зарегистрированного в похозяйственной книге Большесальского сельского поселения права ФИО11, который является собственником имущества по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и его право собственности на вышеуказанное имущество, зарегистрированное в Управление Росреестра по 

<

адрес>. На основании изложенного, ФИО3 просил суд:

1. Восстановить срок на обжалование постановления главы Администрации Большесальского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии лицевого счёта 

<

***> в похозяйственной книге № и аннулировании адреса: 

<

адрес>.

2. Признать постановление главы Администрации Большесальского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования адреса: 

<

адрес> 

<

адрес>, недействительным.

3. Признать недействительным регистрацию права собственности на жилой дом кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированный на ФИО11

4. Признать недействительным регистрацию права собственности на земельный участок кадастровым номером № общей площадью 2 568 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированный за ФИО11

5. Включить в наследственную массу наследодателя ФИО4 земельный участок кадастровым номером № общей площадью 2568 кв. м и жилой дом кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв. м, инвентарный №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

6. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе, земельном участке кадастровым номером № общей площадью 2 568 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по праву представления.

7. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе, жилом доме кадастровым номером №, общей площадью 100,4 кв. м, инвентарный №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по праву представления.

8. Обязать Администрацию Большесальского сельского поселения внести изменения в похозяйственную книгу.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 (л.д.13) предъявленные исковые требования уточнили, просили суд:

1. Признать постановление главы администрации Большесальского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования адреса: 

<

адрес> 

<

адрес>, недействительным.

2. Обязать Администрацию Большесальского сельского поселения восстановить лицевой счёт № с присвоением адреса жилому дому: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> и внести изменения в похозяйственную книгу.

3. Признать недействительным зарегистрированное право ФИО11 на жилой дом общей площадью 100,4 кв. м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ранее имевший адрес: 

<

адрес>).

4. Признать за ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период жизни право собственности на 1/2 доли в жилом доме кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв. м, инвентарный №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и включить имущество в наследственную массу умершей.

5. Признать ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО63 по праву представления, а именно 1/2 доли в жилом доме кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв. м, инвентарный №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

6. Признать ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 по праву представления 1/3 доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли жилого дома кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв. м, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

7. Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в наследственном имуществе, жилом доме кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по праву представления.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 свои уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО11, его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Баскаков В.В. (л.д.49-51) в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ранее в суд поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление о том, что общий срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ, он не может превышать 10 лет со дня нарушения права. 25.09.2006 г. истец стал совершеннолетним и был в состоянии защитить свои права самостоятельно, заявить о вступлении в наследство, оспорить постановление и иным образом защищать свои права и интересы. Более 10 лет истец никаким образом не проявлял себя, не считал свои права нарушенными. Таким образом, срок давности на обжалование постановления, равно как и на заявление иных исковых требований истек. Истец не предъявил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме. Требование о признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом истцом оставлены без аргументации. Более того, отсутствует надлежащий ответчик, к которому такие требования могли бы быть заявлены. Росреестр не указан в качестве ответчика, а привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Также не указано истцом, какие нормы права были нарушены при регистрации права собственности за ответчиком на принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, и какие именно права, свободы и законные интересы истца нарушены регистрацией за ответчиком данных объектов недвижимости. По поводу требований о включении в наследственную массу принадлежащего ответчику земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> поясняет, что земельный участок и жилой дам никогда не находились по адресу: 

<

адрес>. Данные объекты недвижимости находились и находятся по адресу: ФИО19, 34, таким образом, суду заявлено требование, которое не может быть удовлетворено ни при каких обстоятельствах, поскольку объекты находятся по иному адресу, нежели указано в иске. Согласно действующему законодательству, местоположение объектов недвижимости является существенным моментом, характеризующим любую недвижимость. Поскольку земельный участок и жилой дом поставлены на кадастровый учет и характеризуются в иных документах по адресу: 

<

адрес>, то включить данные объекты недвижимости в наследственную массу, как расположенные по адресу: 

<

адрес>, невозможно. Данные доводы справедливы и для требований истца, изложенных в п.6 искового заявления. Также, основания возникновения гражданских прав носит закрытый характер. Права в данном случае, на объекты недвижимости, могут возникать из договоров и иных сделок, актов государственных органов, решения суда и т.д. Стороной истца не предоставлено суду какого-либо основания для возникновения у него права собственности на принадлежащие ответчику объекты недвижимости. Не предоставлено суду также и надлежащих документов, подтверждающих нахождение данных объектов в собственности наследодателей, после смерти которых истец мог бы вступить в права наследования на указанные объекты. Суду также не предоставлен и нотариальный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на данные объекты недвижимости, что свидетельствует о том, что истец установленном законом порядке не обращался к нотариусу для вступления в наследство на принадлежащие ответчику объекты недвижимости. Сам по себе факт не принятия наследства истцом и не обращение его к нотариусу уже служит достаточным основанием для отказа истцу в исковых требованиях, сформулированных в п.п. 5, 6, 7 искового заявления. Жилой 

<

адрес> построен ответчиком, введен в эксплуатацию и зарегистрирован в 2007 г., т.е. через 10 лет после смерти ФИО16 Соответственно, данный дом не мог входить в наследственную массу ФИО16, поскольку право собственности на него было зарегистрировано впервые за ответчиком через 10 лет после его смерти. Основанием для «включения в наследственную массу» являются документы, акты, указанные в ст.8 ГК РФ. Данных документов, актов и пр. суду не представлено. Кроме того, «включение в наследственную массу» имущества возможно на основании решения суда исключительно до истечения срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. В ходе предварительного судебного заседания суду были переданы для приобщения к материалам дела договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2,7 га, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Также суду передано 2 свидетельства о праве собственности на новый жилой дом, построенный ответчиком взамен снесенного и на земельный участок, площадью 2 568 кв. м, расположенные по тому же адресу. Суду предоставлен проект на постройку нового жилого дома (

<

адрес>) и проект на газопровод в данный жилой дом. Оба проекта относятся к новому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из представленных документов следует, что ответчик в 1987 г. купил дом и земельный участок по ФИО19, 34, построил новый дом по ФИО19, 34 и зарегистрировал свои права. При этом никаких объединений с земельным участком и адресом ФИО19, 34-а он не проводил. Данный факт следует из договора купли-продажи 1987 г. и свидетельства о праве на земельный участок, а именно: площадь земельного участка не увеличилась и осталась неизменной. Незначительная разница в площадях в меньшую сторону в свидетельстве по сравнению с договором купли-продажи 1987 г. объясняется погрешностью измерений. Адреса 

<

адрес> в 

<

адрес> никогда не существовало, объектов недвижимости по данному адресу никогда не было. Администрация Больших ФИО29, равно как и сельсовет, исполком и прочие органы, наделенные правом предоставления земельных участков, никогда и никому не предоставляли земельный участок и/или находящиеся на нем объекты недвижимости. Земельный участок с номером 

<

адрес>, равно как и/или жилой дом никогда не значились на планах земель сельского поселения 

<

адрес>. Объекты недвижимости по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> не только никогда не существовали, но и не ставились на кадастровый учет. В такой ситуации суд не может признать право собственности, если объекты недвижимости не прошли соответствующую процедуру. Именно поэтому истец и указал кадастровые номера принадлежащих ответчику объектов недвижимости, зарегистрированных за ним по другому адресу. 

Представитель ответчика Администрации Большесальского сельского поселения по доверенности ФИО17 в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица: нотариус Мясниковского нотариального округа ФИО18, представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Истец ФИО3 предъявил свои требования, полагая, что его дедушке ФИО16, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), и бабушке ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), после смерти которых истец является наследником по праву представления, принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ФИО16 и ФИО4 спорного объекта недвижимости.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО22 продала, а ФИО11 купил каменный жилой дом в с. ФИО20 Салы ФИО33 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,27 га (л.д.39).

Также в деле имеется генеральный план застройки земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве застройщика указан ФИО11 (л.д.62-65).

В настоящее время право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, также зарегистрировано за ФИО11, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30).

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, о регистрации за Хачатуряном ШГ права собственности за земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровым номером №, площадью 2 568 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.40). Основанием регистрации права за ответчиком явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией Большесальского сельского поселения (л.д.76).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, о регистрации за Хачатуряном ЩГ права собственности за жилой дом литер А, А1 площадью 100,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.41). Основанием регистрации права за ответчиком явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией Большесальского сельского поселения (л.д.76), технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-74).

Таким образом, ответчик приобрел жилой дом в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,27 га (после уточнения площадь составила 2 568 кв. м), подготовил и согласовал проектную документацию на строительства жилого дома на указанном земельном участке, впоследствии, после окончания строительства зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном порядке.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

ФИО23 суду пояснил, что ФИО11 купил дом у его соседки ФИО22. Часть денег для покупки дома ответчику одолжил он. Ш проживал в купленном доме с женой, когда началась война в Азербайджане, приехали родители ответчика. Новый кирпичный дом также построен на том участке, который купил ответчик. Дом строился 3-4 года. Адрес: ФИО19, 34-а, ему неизвестен. Участок ответчика не делился. Истец примерно до 14-летнего возраста проживал у Ш. Последнее время он видел его редко. Сестра ФИО30 также приехала к нему, когда началась война. Прожила с ними 4-5 месяцев, после родила ребенка и умерла. Дом начали строить примерно в 1990 г. Когда доделали одну комнату, бабушка переехала жить туда вместе с С и дедушкой. Ш и дедушка дом строили вместе. После смерти бабушки ФИО30 с семьей доделали дом и переехали в него жить. Когда приехали родители Ш, в каменном доме стало мало места, и Ш с семьей переехал жить к соседям. В этот период он продолжал участвовать в строительстве нового дома.

ФИО5, приходящийся родным братом ФИО11, суду пояснил, что он проживает в России с 1979 г. В 1987 г. он пригласил брата Ш к себе. Ответчик приехал, они посмотрели дом, который им понравился. Брату не хватило денег, 1 500 руб. одолжил сосед. Дом купили за 3 000 руб., из которых 1 500 руб. были деньги ответчика. ФИО11 приехал один, купил дом, потом привез семью. Родители приехали после смерти сестры в 1989 г. Когда Ш покупал дом, он уже запланировал построить новый дом. В 1990 г. он составил проект дома, в 1991 г. начал строительство дома. Сразу после покупки дома стал завозить стройматериалы. Отец также помогал строить. Ш строил дом для себя. Когда приехали родители, они проживали на ФИО19, 16. Строительства было окончено в 1996-1997 г.

<

адрес> смерти сестры, его родители оформили в отношении истца опекунство. Сначала они проживали на ФИО19, 16. Дочь старшего брата ФИО32 ФИО24 обманным путем уговорила маму оформить на нее договора дарения в отношении дома на ФИО19, 16. С тогда было 14 лет. Затем ФИО24 выгнала маму из дома. После этого мама попросила брата прописать их. После смерти матери опекунство оформил Ш. После окончания школы С уехал учиться. Окончив университет, он приехал обратно жить к дяде. После свадьбы снова стал жить отдельно. Про адрес: ФИО19 34-а, он впервые услышал после начала судебного разбирательства. ФИО30 участок не делил, каменный дом на родителей не переоформлял. Когда строился дом, денег на него больше потратил Ш, отец был пенсионером, беженцем, у него не было денег. Он также помогал брату со стройматериалами. Разговора о том, что новый дом будет оформляться на истца, никогда не было. Кирпичный дом строился с 1990 по 1996 г. Их отец до своей смерти проживал и по адресу: 

<

адрес>

К доводам истца о том, что факт принадлежности его дедушке ФИО16 и бабушке ФИО21 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подтверждается записями в похозяйственных книгах Администрации Большесальского сельского поселения, суд относится критически.

В материалы дела представлены:

- копия лицевого счета № похозяйственной книги Администрации Большесальского сельского поселения за 1991-1996 г.г.; адрес: 

<

адрес>; где главой семьи указан ФИО11; в пользовании хозяйства находится земельный участок площадью 0,25 га; в собственности хозяйства находится жилой 

<

адрес>. постройки (л.д.118-119);

- копия лицевого счета № похозяйственной книги Администрации Большесальского сельского поселения за 1991-1996 г.г.; адрес: 

<

адрес>; где главой семьи указан ФИО16; в пользовании хозяйства находится земельный участок площадью 0,27 га; в собственности хозяйства находятся два жилых дома: 1990 г. и 1900 г. постройки (л.д.115-117);

- копия лицевого счета № похозяйственной книги Администрации Большесальского сельского поселения за 1997-2001 г.г.; адрес: 

<

адрес>; где главой семьи указан ФИО16; в пользовании хозяйства находится земельный участок площадью 0,27 га; в собственности хозяйства находятся два жилых дома: 1990 г. и 1900 г. постройки (л.д.124-125);

- копия лицевого счета № похозяйственной книги Администрации Большесальского сельского поселения за 1997-2001 г.г.; адрес: 

<

адрес>; где главой семьи указан ФИО11 (л.д.126-128);

- копия лицевого счета № похозяйственной книги Администрации Большесальского сельского поселения за 2002-2006 г.г.; адрес: 

<

адрес>; где главой семьи указан ФИО11; в пользовании хозяйства находится земельный участок площадью 0,27 га; в собственности хозяйства находится жилой дом 1990 г. постройки (л.д.120-121);

- копия лицевого счета № похозяйственной книги Администрации Большесальского сельского поселения за 2002-2006 г.г.; адрес: 

<

адрес>; где главой семьи указан ФИО16; имеется запись о закрытии лицевого счета на основании постановления Главы администрации Большесальского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Таким образом, основной функцией похозяйственных книг является учет личных подсобных хозяйств, их ведение осуществляется на основании сведений, предоставляемых гражданами на добровольной основе. Соответственно, наличие в похозяйственной книге записи о принадлежности жилого дома дедушке истца не может быть признано достоверным доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство.

Суд отмечает, что истец и его представитель не оспаривали в судебном заседании тот факт, что новый кирпичный жилой дом был построен на земельном участке по адресу: с. 

<

адрес>, который находился в пользовании ответчика ФИО11, в связи с приобретением им каменного жилого дома по договору купли-продажи от 13.04.1987 г.

В рассматриваемый период применялись разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990 г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом».

Так, согласно п.4 указанного Постановления, индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. 

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома (п.5).

Право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета. До окончания строительства дома вопрос о замене лица, которому выделен земельный участок, другим лицом может быть разрешен лишь местным Советом народных депутатов, выделившим этот земельный участок (п.10).

Поскольку в данном случае жилой дом был возведен на земельном участке, находившемся в пользования ответчика ФИО11, также на его имя была оформлена проектная документация, следует признать правомерной и последующую регистрацию за ответчиком права собственности на спорный жилой дом.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что между его дедушкой ФИО16 и ответчиком ФИО11 было заключено соглашение о передаче земельного участка по адресу: 

<

адрес>, либо его части под строительство нового жилого дома, либо, что данный земельный участок был передан дедушке истца распоряжением органа местного самоуправления.

Построенный на земельном участке, находившемся в пользовании ответчика, жилой дом не был принят в эксплуатацию по заявлению ФИО16, последним не были заключены договоры на поставку природного газа, электроэнергии. Согласно представленным в дело письмам организаций, предоставляющих коммунальные услуги, договор на поставку газа заключен в отношении домовладения по адресу: 

<

адрес>, с собственником ФИО11 (л.д.143); технологическое присоединение к электросетям жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не производилась (л.д.144).

Изложенное свидетельствует о достоверности доводов ответчика о том, что сведения о домовладении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО16, были внесены в похозяйственную книгу Администрации Большесальского сельского поселения по ошибке, что впоследствии фактически было признано ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в сельскую администрацию с заявлением о закрытии лицевого счета по указанному адресу (л.д.26), на основании чего Главой администрации Большесальского сельского округа было вынесено постановление № 105 от 04.11.2002 г. о закрытии лицевого счета в похозяйственной книге и аннулировании адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.27).

Истец просит суд восстановить лицевой счёт в отношении домовладения по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и включить имущество в наследственную массу умершей; признать ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО16 и ФИО4 по праву представления, в виде доли в жилом доме по 

<

адрес>. Однако после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником ФИО4 не было заявлено нотариусу о том, что в состав наследства ФИО16 входит жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО4 после смерти мужа наследовала другой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-100). Однако требований в отношении данного имущества истцом не заявлено, хотя принадлежность домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, его дедушке ФИО16 на момент его смерти подтверждается материалами наследственного дела.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела достоверные доказательства принадлежности его дедушке ФИО16 и бабушке ФИО4 спорного домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, напротив, исследованные письменные доказательства свидетельствуют о правомерности доводов ответчика о том, что жилой дом по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возведен ФИО11 на земельном участке, находившемся в его пользовании, впоследствии прав собственности на указанное имущество зарегистрировано ответчиком в установленном порядке, требования истца суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Также суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В данном случае ФИО3 стал совершеннолетним 25.09.2006 г., и с этого момента он был способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Однако с иском о защите своих нарушенных наследственных прав ФИО3 обратился в суд лишь в 2017 г., спустя 11 лет после того, как стал совершеннолетним.

Кроме того, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ответчиком 03.10.2007 г., о чем истец не мог не знать.

Изложенное свидетельствует о наличии дополнительного основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска ФИО3 срока исковой давности.

Доводы истца о том, что им заявлены требования об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304), на которые исковая давность не распространяется, не могут быть приняты во внимание, так как владельцем спорного имущества ФИО3 никогда не являлся.

К доводам истца, ссылавшегося на свидетельские показания ФИО24, ФИО25, ФИО26 о том, что спорный жилой дом был построен ФИО16 для внука ФИО3, суд относится критически, так как факт принадлежности спорного жилого дома ответчику подтверждается письменными доказательствами, которые суд признает более убедительными и достоверными.

Утверждение истца о том, что его право на спорное имущество подтверждается документами из личного дела несовершеннолетнего подопечного ребенка, которое хранится в МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», не может быть принято во внимание, так как соответствующие сведения были занесены в личное дела на основании данных похозяйственных книг Администрации Большесальского сельского поселения, где имелась ошибочная запись о принадлежности домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО31 Впоследствии после исправления указанной ошибки, в личное дело была внесена информация о том, что несовершеннолетний проживает по адресу: с

<

адрес>, в домовладении, принадлежащем его дяде ФИО11

При таких обстоятельствах, иск ФИО3 к ФИО11, Администрации Большесальского сельского поселения о признании постановления Главы администрации Большесальского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; восстановлении лицевого счёта №; признании недействительным зарегистрированного права ФИО11 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признании за ФИО4 права собственности на 1/2 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и включении имущества в наследственную массу; признании ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО16 и ФИО4; признании за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в наследственном имуществе - жилом доме по адресу: 

<

адрес>, суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Хачатуряну ШГ, Администрации Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области о признании постановления недействительным, восстановлении лицевого счета, присвоении адреса жилому дому, признании недействительным зарегистрированного права собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.