Дело № 2-5325/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-001649-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С., 

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нижегородскому швейному акционерному обществу «Восход», Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, с 12.06.1998 года. Истец был вселен в данное жилое помещение на основании ордера в 1998 году, как сотрудник Нижегородского РОВД г.Н.Новгорода. Жилье является единственным. В 2015 году истцом в данном помещении произведен ремонт и были собраны все необходимые документы для оформления перепланировки, в том числе копии договора социального найма и справка из Ростехинвентаризации, что оформление права собственности не производилось. В том же 2015 году истец обратился к НШ ЗАО «Восход», так как на базе бывшего общежития было создано ТСЖ, обратился к собственнику для заключения договора социального найма. В договоре было отказано. Истца перестали пускать на территорию ответчика. На истца был открыт лицевой счет. В 2018 году жилью истца был нанесен ущерб из-за пролива стояка холодной воды. ООО «Управляющая компания «Дом -НН» устранить ущерб в добровольном порядке не захотела и ФИО1 вынужден был обратиться в суд в гражданском порядке. В ходе судебного разбирательства стало известно, что в комнатах, в которых проживает истец, по мнению домоуправляющей компании не зарегистрирован, нанимателем по договору социального найма, арендатором не является, а право собственности зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.04.2019 г. Согласно копии паспорта ФИО2 с 2015 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, то есть зарегистрирован совместно с истцом, хотя истец его не знает. В 2015 году, то есть сразу после регистрации по вышеуказанному адресу, ФИО2 обратился в суд с поддельным паспортом о прописке с иском к ЗАО «Восход», в котором просил признать за ним право на приватизацию вышеуказанных комнат и признать за ним право собственности. Решением Нижегородского районного суда от 17 сентября 2015 года иск удовлетворен. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено полностью, в иске ФИО2 отказано. Апелляционным определением дана юридическая оценка данному факту - сделка признана ничтожной. Судом установлено, что ФИО2 никогда в данное жилье не вселялся. Истец постоянно проживает по данному адресу, другого жилья не имеет, несет бремя содержания жилого помещения. Истец считает, что имеет право проживать в данном жилом помещении по договору социального найма. Отсутствие заключенного договора социального найма у истца существенным образом затрагивает его права и законные интересы.

Истец просит обязать НШАО «Восход» заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу6 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, однако покинул зал судебного заседания без объяснения причин.

Представитель ответчика НШ АО «Восход» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4, который просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Третье лицо ФИО2, представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика НШ АО «Восход» и третьего лица ФИО4, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из апелляционного определения Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года по делу № 

<

данные изъяты>) по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Дом-НН», ФИО6 о возмещении ущерба здание общежития по адресу: 

<

адрес> введено в эксплуатацию в 1985 году, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении Горьковского промышленно-торгового швейного объединения «Маяк». ДД.ММ.ГГГГ между министерством легкой промышленности РСФСР и Горьковским промышленно-торговым швейным объединением «Маяк» заключен договор аренды с правом выкупа имущества предприятия. В соответствии с этим договором ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества Нижегородской области и Нижегородским швейным ТОО «Восход» заключен договор купли-продажи имущества швейной фабрики №, в состав которого включено и спорное здание общежития, которое передано обществу по акту приема-передачи. Спорные комнаты №№, 102 учтены в бухгалтерском балансе НШ АО «Восход». 20 марта 1998 года ЗАО» Восход» выдало ФИО1 ордер № на комнату № в 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1 был переселен в спорные комнаты на основании обращения заместителя начальника УВД Нижегородского района города Н.Новгорода на имя директора ЗАО «Восход» и соответствующего распоряжения последнего. Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, между ЗАО «Восход» и ФИО1, вселившимся в дом после его приватизации акционерным обществом и по решению последнего, сложились правоотношения по коммерческому найму жилого помещения на основании двустороннего волеизъявления сторон.

Как следует из материалов дела, спорные комнаты 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4 Право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, заключенного с НШ АО «Восход».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 просит обязать НШ АО «Восход» заключить с ним договор социального найма на спорные жилые помещения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что положения ч.1 ст. 49 ЖК РФ предусматривают возможность заключения договора социального найма в отношении жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда, тогда как спорные комнаты не находятся ни в государственной, ни в муниципальной собственности, а принадлежат на праве собственности ФИО4, в связи с чем требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

...>) к Нижегородскому швейному акционерному обществу «Восход» (ИНН 

<

***>), Министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.