66RS0049-01-2021-001182-49

Дело № 1-91/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Реж 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Режевского городского прокурора Сахебгареева Н.М.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката по назначению Ремезовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 осуществила поиск предложений указанной категории в сети «Интернет». На одном из сайтов сети «Интернет» нашла объявление о возможности заказать, а в дальнейшем приобрести водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, после чего связалась с неустановленным лицом, которому передала свои персональные данные и фото, для приобретения поддельного водительского удостоверения. После чего ДД.ММ.ГГГГ, поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», получила почтовым отправлением в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> обратилась к старшему инспектору по исполнению административного законодательства отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Режевскому району капитану полиции ФИО4 за получением постановления по делу об административном правонарушении, совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая, что предъявляемое ею вышеуказанное водительское удостоверение на ее имя поддельное, умышленно предъявила его сотруднику полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - бланк водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» серия №, срок действия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1, изготовлен не по технологии производства Гознак, а изготовлено следующими способами: основные изображения бланка, защитная сетка, серийный номер, данные и фотография владельца удостоверения, разрешающие отметки категорий транспортных средств, печатные тексты в графах №№, выполнены способом цветной струйной печати, на струйном аппарате (принтере к ПЭВМ); подпись владельца водительского удостоверения выполнена рукописно пастой шариковой ручки с использованием пишущего прибора с шариковым рабочим узлом. 

В судебном заседании защитник Ремезова В.А. и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 при этом суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину свою признает полностью, в совершенном раскаивается. Ею были предприняты меры для заглаживания причиненного вреда, а именно, в подтверждение своих действий она оказала благотворительную помощь ГАУСО СО «СРЦ Режевского района», перечислив на счет учреждения деньги 5000 руб. Свои действия она обсуждала с членами семьи и работодателем. Свой поступок осуждает. 

Государственный обвинитель Сахебгареев Н.М. не возражал против удовлетворения ходатайства защиты, полагал возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 руб. с учетом её материального положения.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Анализ материалов уголовного дела, позволяет сделать вывод о том, что выдвинутое ФИО1 органами предварительного расследования обвинение (в объеме, поддержанном государственным обвинителем в ходе судебного заседания) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Данный состав является формальным.

Закон при этом не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Суд, изучив ходатайство защиты, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает ходатайство об освобождении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Так, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении одного преступления, которое законодателем, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, в содеянном раскаялась, понимает последствия освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО1 характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет семью, содержит 3-х несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы.

В счет возмещения вреда, причиненного своими действия государству (учитывая объект преступного посягательства), оказала благотворительную помощь ГАУСО СО «СРЦН Режевского района», перечислив на счет данного учреждения 5000 руб., а также проведение профилактических бесед с родственниками и работодателем о не совершении подобных действий связанных с поддельными документами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого ФИО1 (в объеме, поддержанном государственным обвинителем), сведения о котором содержаться в материалах дела, в том числе, фактические действия ФИО1, период времени прошедший с момента приобретения поддельного водительского удостоверения и обстоятельства его использования, тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, особенности объект преступного посягательства, личность подсудимой, её семейное и материальное положение, суд пришел к выводу о достаточности предпринятых виновной действий направленных на заглаживание вреда и направленных на компенсацию негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что дает возможность суду расценить как уменьшение общественной опасности содеянного и удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и определить ей, с учетом положений ст. 104.5 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, её семейного и имущественного положения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. При определении срока уплаты штрафа судом, в том числе учитывается возможность получения дохода подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства с выплатой в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1 прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате 29 июля 2021 года.

Судья: Л.В. Демидова