Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: представителя истца – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1818/2019 по исковому заявлению МИ ФНС № 15 по Самарской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 о земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 268720,00 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда от 02.06.2016 по гражданскому делу №2-1850/2016 постановлено: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области:

- недоимку по земельному налогу в размере 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля и пени по данному налогу в размере 842 (восемьсот сорок два) рубля 38 копеек;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 120552 (сто двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек и пени по данному налогу в размере 198 (сто девяносто восемь) рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3667 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 33 копейки.

На основании указанного решения суда истцом в ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области 14.10.2016 исполнительное производство.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. До настоящего времени ответчик решения Ставропольского районного суда Самарской области от 02.06.2016 по гражданскому делу №2-1850/2016 не исполнил. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 действующий на основании доверенности требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик –в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее участвовал в судебно заседании, пояснил, что спорный земельный участок находится в собственности, не заложен, под обременением не значится. Также пояснил, что ранее болел и не мог погасить задолженность. Обязался погасить. 

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда от 02.06.2016 по гражданскому делу №2-1850/2016 постановлено: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области:

- недоимку по земельному налогу в размере 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля и пени по данному налогу в размере 842 (восемьсот сорок два) рубля 38 копеек;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 120552 (сто двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек и пени по данному налогу в размере 198 (сто девяносто восемь) рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3667 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 33 копейки.

На основании указанного решения суда истцом в ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области 14.10.2016 исполнительное производство.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. До настоящего времени ответчик решения Ставропольского районного суда Самарской области от 02.06.2016 по гражданскому делу №2-1850/2016 не исполнил в полном объеме.

Согласно сведениям из АИС налог-3ПРОМ «Журнал заявлений о взыскании за счет имущества НП ФЛ»- текущая задолженность ответчика составляет 41283,52 рубля.

Согласно сведениям из интернет сайта «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 268720,00 рублей. 

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 № 10-П, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Ответчик не исполняя решение суда в части взыскания задолженности, нарушает права взыскателя, в связи с чем, суд на основании ст. 278 ГК РФ вправе обратить взыскание на земельный участок.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 268720,00 рублей.

Общая сумма задолженности должника по уплате недоимки по налогам составляет 41283,52 рубля. 

Разрешая заявленные требования, суд принимая во внимание, что стоимость имущества – указанного земельного участка, принадлежащего ответчику, не соразмерна его обязательствам перед истцом, в связи с чем требование об обращении взыскания на имущество должника не подлежит удовлетворению. Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно статье 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности. 

Стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку, размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования об обращении взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МИ ФНС № 15 по Самарской области к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года. 

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2019-001822-17