к делу № 2-889/2021

УИД 23RS0040-01-2020-001816-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1282634,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14613 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2017г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в форме Заявления-Оферты, о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1352682,67 рублей на срок 60 месяца по ставке 23,5% годовых. Сумма кредита перечислена на счет ФИО1, открытом в Банке СОЮЗ (АО). Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно 20-го числа каждого месяца, равными суммами в размере 38460 рублей, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем Банк 22.05.2019г. потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнены. По состоянию на дату расчета задолженности от 14.11.2019г. заемщик имеет задолженность в размере 1282634,10 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2017г., взыскать с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 23.08.2017 в размере 1282634,10 рублей, из которых: 1094947,54 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 187686,56 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14613 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также заявление об уточнении исковых требований. В которых просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2017г.; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1363596,95 рублей по состоянию на 14.11.2019г., состоящую из: 1094947,54 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 187686,56 рублей – задолженность по процентам; 70944,69 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга; 10018,16 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов; взыскать государственную пошлину в размере 14613 рублей, обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, 23.08.2017г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в форме Заявления-Оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1352682,67рублей на срок 60 месяца по ставке 23,5% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого месяца, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору в размере 38460 рублей.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение долга и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора.

Из представленного уточненного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора № от 23.08.2017г. сумма долга по состоянию на 14.11.2019 составляет 1363596,95 рублей, в том числе: 1094947,54 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 187686,56 рублей – задолженность по процентам; 70944,69 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга; 10018,16 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Данный расчет задолженности проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчик перестал выполнять условия кредитного договора, чем существенно нарушил их условия. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при этом обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

По состоянию на 26.04.2019г. согласно заключению ОРЗ в филиальной сети УРЗ Банка СОЮЗ (АО), рыночная стоимость предмета залога составляет 809000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юг-Экспертиза», расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.

Согласно заключению эксперта № от 04.03.2021г. установлено, что рыночная стоимость предмета залога: автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, округленно составляет 1115000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества, в связи с чем не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, соответственно судом не установлено оснований для установления начальной продажной цены в размере 1115000 рублей, на основании заключения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14613 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

Суд, на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Юг-Экспертиза» о взыскании с ответчика в пользу ООО «Юг-Экспертиза» стоимости судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2017г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 23.08.2017г. в размере 1363596,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14613 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Экспертиза» стоимость судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2021.