Дело № 12-256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года р.п. Городище, 

Волгоградская область 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (собственник 

<

данные изъяты>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указал, что принадлежащий ему автомобиль был передан в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следовательно, автомобиль находился в пользовании последнего, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в отсутствие его защитника. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты по адресу 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 

<

адрес>, на момент фиксации нарушения, является ФИО1. 

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются данными специального технического средства АПК АвтоУраган-ВСМ2, осуществлявшего фиксацию в автоматическом режиме правонарушения, со сроком поверки по 25 июля 2018 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ФИО4 пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что указанный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, не опровергают. 

Наличие договора аренды не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем. 

Суду не представлено достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды. Не представлены документы об оплате арендной платы. Представленный договор не исключает возможность управления автомобилем самим заявителем.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника вышеуказанного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Заявителем каких-либо доказательств своей невиновности в совершении данного административного правонарушения не представлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Копия верна Судья: подпись

Судья Данилова О.В.