Дело № 2- 1631/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 декабря 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре: Чебанове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» обратились с исковым заявлением в Туапсинский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (ООО «АФПБ») не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Из искового заявления следует, что 27.02.2014 года между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с-000087 от 27.02.2014 года на приобретение автомобиля в размере 520 000 рублей 00 копеек. За счет данных кредитных средств, 27.02.2014 года, ФИО1 был приобретен и зарегистрирован на свое имя автомобиль марки: Toyota Саmry, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, цвет – серебристый, год изготовления – 2008г. Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 «Общих условий», заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа установлен в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Начиная с 21.03.2017 года, ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед кредитором не погасил. 05.09.2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, по истечению срока, указанного в требовании, задолженность заемщиком не погашена. 07.06.2018 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Баше» и ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1 АФПБ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме Цессионарию. По состоянию на 07.06.2018г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 576 032,71 рублей 71 копейка, из них: 276 100,11 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 221 078,32 рублей - штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора; 78 854,28 рублей просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (ООО «АФПБ») задолженность по кредитному договору № 14-5006-1с-000087 от 27.02.2014 г. в размере 576 032,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу. 

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 14-5006-1с-000087 от 27.02.2014 года, согласно которому ФИО1 был предоставлен «автокредит кредит» в размере 520 000 рублей, под 21 % годовых сроком на 27.02.2019 года. 

Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на банковский счет кредитора, согласно п. 4.1 кредитного договора.

За счет кредитных средств, 27.02.2014 года ФИО1 приобрел автомобиль марки: Toyota Саmry, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, цвет - серебристый, год изготовления – 2008.

В соответствии с пунктом 3.1 «Общих условий», заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа установлен в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 6.1 - «общих условий», заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Судом установлено, с 21.03.2017 года, ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед кредитором не погасил. 05.08.2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако по истечению срока, указанного в Требовании, задолженность заемщиком не погашена.

07.06.2018 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1 АФПБ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме Цессионарию.

Согласно п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-1 АФПБ от 07.06.2018 г. реестр общего размера требований, помимо перечня Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, с указанием ФИО должников, содержит описание объема прав требований по каждому кредитному договору: размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), комиссии (при наличии), государственной пошлины (в случае когда она оплачена, но не присуждена судом).

В соответствии с п. 3 Договора уступки прав требования № 2018-1АФПБ от 07.06.2018 года, общая сумма передаваемых прав требований, включая сумму процентов и штрафов указывается в реестре общего размера требований (Приложение № 1 к договору №2018- 1АФПБ Уступки права требования (цессии).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 07.06.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 576 032,71 рублей из них: 276 100,11 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 221 078,32 рублей - штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора, 78 854,28 рублей - просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право взыскать задолженность у Заемщика в судебном порядке по уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора, в нарушение условий которого ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, вследствие чего, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Так же суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. Согласно платежному поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 8960 рублей 00 копеек, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору №14-5006-1с-000087 от 27.02.2014 года по состоянию на 07.06.2018 года в размере 576 032 рублей 71 копеек из них: задолженность по возврату суммы основного долга 276 100 рулей 11 копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора - 221 078 рублей 32 копеек, просроченные проценты - 78 854 рублей 28 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8960 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья : ________________