Дело № 2-61/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с. Якшур-Бодья УР 

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе: предсе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних О.С.Е. и О.С.Е. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних О.С.Е.. и О.С.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по потере кормильца. 

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2017 в 22 час. 50 мин. на ... км а/д Елабуга-Пермь водитель автомобиля ВАЗ-2109 г/н № ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО3, который скончался на месте ДТП. 17.08.2017 г. ст. следователем СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. У погибшего О.Е.В. на иждивении находились малолетние дети – дочь О.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын О.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

19.10.2017 истица через своего представителя обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате расходов на погребение и страхового возмещения в связи с потерей кормильца, представив все необходимые документы, однако, была произведена выплата в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на ритуальные услуги в сумме 24030 руб. и 27.10.2017 г. направлено письмо с требованием предоставления договоров банковского счета в отношении О.С.Е. и О.С.Е.

07.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Сославшись на положения ст.ст. 935, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 16,1ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 закона «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу О.С.Е., О.С.Е. денежные средства в размере по 237500 руб. в пользу каждого, в качестве суммы страховой выплаты по потере кормильца, неустойку в размере по 73625 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда по 25000 руб., штраф в размере 50 % в пользу каждого ребенка от суммы, присужденной истцом, а также судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 2000 руб., оплаченные за составление нотариальной доверенности и удостоверение копий документов. 

Истец – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4 

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности № от 15.09.2017, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Заявил, что все необходимые для страховой выплаты документы были направлены ответчику, все реквизиты были предоставлены по требованию ответчика, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В возражениях на исковое заявление представитель истца по доверенности – ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Согласно отзыва на исковое заявление, ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования истца не признает, указывая на нарушение истцом правил подсудности при подаче искового заявления. Считает, что дело подлежит рассмотрению Сюмсинским районным судом по месту жительства истца или Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по месту нахождения ответчика.

Требуя у истца предоставления документов, подтверждающих принадлежность банковского счета конкретному лицу согласно положениям Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07.08.2001 г., являясь организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, действовало в точном соответствии с Законом, в связи с чем исковые требования истца подлежат безусловному оставлению без удовлетворения. Если судом позиция ответчика будет расценена как неверная, ответчик просит снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Заявленные истцом требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат. Ответчик сомневается в возможности пятилетнего, а тем более трехлетнего ребенка испытывать нравственные страдания от действий страховщика. Однако, если суд найдет требование истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению, просят уменьшить размер морального вреда, поскольку заявленный истцом размер морального вреда является завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения. Истцом не доказаны относимость расходов на нотариальное удостоверение доверенности, копий документов к рассмотрению данного иска. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6

Представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности № от 23.01.2018, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверки №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 17.06.2017 г. в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут на 

<

данные изъяты> км а/д «подъезд к г. Пермь от М7 Волга» в Якшур-Бодьинском районе УР водитель автомобиля ВАЗ 21093 г/н № ФИО2, двигаясь со скоростью 82 км/час в направлении г. Ижевска совершил наезд на пешехода О.Е.В.., который двигался в попутном направлении с автомобилем ВАЗ 21093 в направлении с. Якшур-Бодья без светоотражающих элементов. В результате наезда пешеход О.Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на месте происшествия от полученных травм скончался.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от 17.08.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

19.10.2017 г. за подписью представителя истца – ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление с приложением необходимых документов о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни О.Е.В..

ФИО7 в возмещение расходов на погребение 07.11.2017 г. была осуществлена выплата в размере 24 030 руб.

В письме от 27.10.2017 г., адресованном ФИО4, руководитель РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР указал, что заявляя требования о возмещении вреда, причиненного жизни ФИО8, представлены реквизиты банковского счета на имя О.Е.В. и О.С.Е.., однако не представлены договоры, подтверждающие, что банковские счета являются номинальными и права на денежные средства принадлежат О.С.Е. и О.С.Е. Отмечено, что при представлении вышеуказанных документов решение о выплате страхового возмещения будет пересмотрено.

07.11.2017 от имени ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, в которой со ссылкой на ст. 12 Закона об ОСАГО указано на незаконность и необоснованность требования предоставления договора банковского счета.

В ответ на указанную претензию руководителем РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР в адрес представителя истца – ФИО4 направлены письма от 13.11.2017 № 6886 и 6887, аналогичные по содержанию указанному выше письму от 27.10.2017 г.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу изложенного, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, суд считает, что субъектом ответственности за вред, причиненный в результате смерти О.Е.В.., является законный владелец автомобиля ВАЗ 2109, г/н №, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Как предусмотрено ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 ГК РФ, законом или в установленном порядке.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в частности ст. 4.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 7 ст. 12 установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Взаимосвязанными положениями п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 1088 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты установлен Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее – Положение).

Пунктом 4.4.1 названного Положения предусмотрено, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, (выгодоприобретатели) предоставляют страховщику:

заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;

справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;

справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;

заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;

справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

Страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей (п. 4.4.3 Положения).

В соответствии с имеющимися в материалах свидетельствами о рождении О.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми О.Е.В.. Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетних детей страховой выплаты по случаю потери кормильца в размере 237 500 руб. в пользу каждого ребенка обоснованными.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истцов иск подан с нарушением правил подсудности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст.28, 29 ГПК РФ).

Заявленные ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей О.С.Е. и О.С.Е.., требования по своей сути, являются способом возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина – возмещение вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ).

Иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности.

Исходя из того, что закон по данной категории дел предусмотрел альтернативную подсудность, а истица предъявила иск в суд по месту причинения вреда жизни и здоровью, доводы ответчика о нарушении истцом правил подсудности необоснованны.

Решая вопрос по требованию истца в части взыскания с ответчика штрафа и неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применяя положения ст.333 ГК РФ, в пользу О.С.Е. и О.С.Е. подлежит взысканию штраф по 20000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Пунктом 21 указанного Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как указано выше, заявление представителя истца – ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении в связи со смертью ФИО8 было адресовано и получено ответчиком 19.10.2017 года. Страховая выплата по случаю потери кормильца в пользу несовершеннолетних детей не осуществлена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в пользу истца с учетом положений ст. 193 ГК РФ следует исчислять с 13.11.2017., поскольку 11.11.2017 и 12.11.2017 приходилось на нерабочий день. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого ребенка за период с 13.11.2017 г. по 11.12.2017 г., будет составлять 237500 х 1% х 29 дн. = 68 875 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, расчет неустойки, выполненный истцом суд, находит неверным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, незначительный период просрочки невыплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает подлежащую уплате неустойку до 10000 руб. в пользу каждого ребенка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона №40-ФЗ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения. В связи с этим, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 1000 руб., находя её разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление нотариальной доверенности и удостоверение копий документов, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в размере 2000 руб., поскольку подтверждены приобщенными к делу квитанциями, и являлись необходимыми в связи с защитой права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних О.С.Е. и О.С.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 237 500 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в качестве страховой выплаты по потере кормильца, штраф в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, моральный вред в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 237 500 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в качестве страховой выплаты по потере кормильца, штраф в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, моральный вред в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних О.С.Е. и О.С.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности и удостоверение копий документов в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8550 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года

Судья О.Н. Горбунова