Судья Кукушкина И.С. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «11» июля 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнение к ней на постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением городского суда, ФИО1 его обжаловал, просил изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.12) о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, не может свидетельствовать о том, что привлекаемому лицу были разъяснены его права и обязанности при рассмотрении дела в суде, поскольку данная расписка не содержит сведений о должностном лице её отобравшем. 

Также, ссылаясь в постановлении на признательные показания ФИО1, полученные в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд не приобщил к материалам дела какие-либо письменные показания лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Кроме того, из описи материала направленного в суд первой инстанции следует, что должностным лицом помимо иных материалов предоставлялся протокол осмотра. Между тем протокол осмотра в представленных материалах отсутствует.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Истринский городской суд 

<

данные изъяты>, поскольку сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы, не истекли.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалоб на постановление суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Истринский городской суд 

<

данные изъяты>.

Судья: С.Л.Белая