КОПИЯ

2-42/2024

№

Мотивированное 

решение

 составлено 14.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 07 февраля 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указано, что 09.07.2014 ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО5 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 09.07.2014 стоимость квартиры составляет 429408 руб. 50 коп., указанная сумма перечислена продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала с отсрочкой платежа. В соответствии с п. 4 перечисление денежный средств производилось на счет продавца ФИО5 В связи с тем, что оплата квартиры производилась после государственной регистрации договора купли-продажи, на основании ст. 74 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникла ипотека в силу закона на указанную квартиру. 28.10.2014 денежные средства в размере 429408 руб. 50 коп. были перечислены на счет продавца ФИО5 Таким образом, обязательства покупателями были исполнены в полном объеме. Своевременно стороны сделки с заявлением о погашении ипотеки в орган, осуществляющий государственную регистрации прав, не обратились. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем погашение записи об ипотеке на квартиру по заявлению сторон в настоящий момент невозможно. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 49 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО2 Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/12 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 49 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО1

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители истца М.А.В. по доверенности просил о рассмотрении дела без участия, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 73, 76). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между ФИО5 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в долевую собственность по 1/12 и 1/4 доли соответственно, в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 2/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры находятся в собственности ФИО1 (л.д. 10-16) 

Пунктом 3 Договора установлено, что указанная квартира продана за 429408 руб. 50 коп., полученных за счет средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с чем возникла ипотека в силу закона (л.д. 9). 

Согласно платежного поручения № от 28.10.2014, денежные средства в размере 429408 руб. 50 коп. зачислены ГУ Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации на счет продавца (л.д. 17). 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Наследственное дело после смерти не заводилось (л.д. 53).

Факт перечисления денежных средств в размере 429408 руб. 50 коп. также подтверждается платежным поручением № от 28.10.2014 представленным по запросу суда Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, выпиской по счету ПАО «Сбербанк» (л.д.36, 65). 

Согласно представленным сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 распорядилась средствами материнского семейного капитала 01.09.2014 на оплату приобретаемого жилья по адресу: 

<

адрес>. На основании решения УПФР в Нижнесергинском районе Свердловской области от 30.09.2014 № средства в размере 429408 руб. 50 коп. перечислены на лицевой счет продавца ФИО5 (л.д. 57-58). 

По данным Единого государственного реестра недвижимости следует, что на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, наложено обременение: ипотека в силу закона с 28.08.2014.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником 1/12 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-42). 

Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается исполнение истцами обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, возражений относительно заявленных исковых требований не имеется, суд считает исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – 1/4 доли в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49 кв.м., кадастровый №, принадлежащих ФИО2 (паспорт серии 6505 №).

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – 1/12 доли в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49 кв.м., кадастровый №, принадлежащих ФИО1 (паспорт серии 6520 №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья