Дело № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 18 февраля 2020 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В., 

защитника - представителя ОАО «РЖД» Л.

а так же инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.

рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), расположенное по адресу: 

<

...>. Басманная, 2, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание железнодорожных переездов в безопасном для движения состоянии в период ДАТА допустило нарушения в содержании железнодорожных переездов на территории Кыштымского городского округа Челябинской области: 

- 29 км перегона АДРЕС не работает в установленном режиме звуковая сигнализация при закрытом положении шлагбаума; 

- 151 км АДРЕС отсутствуют 10 сигнальных столбиков, на 2 сигнальных столбиках отсутствуют светоотражающие элементы;

- 12 км перегона АДРЕС поврежден дорожный знак 1.3.1 «Однопутная железная дорога»; 

- 21 км перегона АДРЕС отсутствует 1 сигнальный столбик, нормативная видимость приближающегося поезда (видимость ограничена растительностью);

- 162 км АДРЕС» отсутствуют 4 сигнальных столбика, на 2 сигнальных столбиках отсутствуют светоотражающие элементы, чем нарушило требования п. 13 Основных положений ПДД РФ, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., ГОСТ 50597-2017, Приказ Минтранса России № 237 от 31.07.2015.

ОАО «РЖД», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, указав, что неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. 

В адрес ОАО «РЖД» поступило извещение о составлении протокола об административном правонарушении, однако инспектор дорожного надзора Б. отказался допустить представителя Общества Л. протокол составлен в отсутствие представителя, чем были нарушены права и законные интересы Общества. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА правонарушение имело место ДАТА, однако указанная дата вступает в противоречие с иными процессуальными документами, составленными в отношении Общества. Так ДАТА, ДАТА, ДАТА составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов 21 км участка АДРЕС, 151 км участка АДРЕС 12 км участка АДРЕС, 162 км участка АДРЕС, 21 км участка АДРЕС, которые подлежат исключению из числа доказательств совершения нарушений Обществом. Также протокол является недопустимым доказательством, т.к. составлен в отсутствие защитника и (или) законного представителя Общества, не разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Поэтому постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник - представитель ОАО «РЖД» Л. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, а также пояснил, что мировой судья необоснованно расширила период совершения правонарушения, т.к. согласно протоколу об административном правонарушении вменено нарушение от ДАТА, а мировой судья вменил их несколько ДАТА Акты, зафиксировавшие нарушения составлены в отсутствие представителей ОАО «РЖД», что не правомерно. При составлении протокола об административном правонарушении он незаконно не был допущен инспектором к участию. Срок давности по правонарушению от ДАТА истек на момент принятия мировым судьей решения. 

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ОАО «РЖД» в совершении указанного выше правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, согласно которому ОАО «РЖД», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание железнодорожных переездов в безопасном для движения состоянии ДАТА допустило отсутствие сигнальных столбиков, нормативной видимости, светоотражающих элементов на сигнальных столбиках, наличие поврежденного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога», неработающей в установленном режиме звуковой сигнализации, чем нарушило требования п. 13 Основных положений ПДД РФ, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995, ГОСТ 50597-2017, Приказ Минтранса России № 237 от 31.07. 2015 с приложением к протоколу в котором перечислены все указанные выше места совершения нарушений на железнодорожных переездах и в чем выразилось конкретное нарушение на каждом переезде,

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора Б. от ДАТА об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении,

- скрин-шотами электронных писем об отправке извещения на составление протокола об административном правонарушении,

- извещением о составлении протокола, 

- определением НОМЕР от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, 

- актом выявленных недостатков в содержании железнодорожного переезда 21 км АДРЕС, составленным ДАТА в присутствии двух свидетелей, согласно которому выявлены недостатки: слаборазличимые светоотражающие элементы сигнальных столбиков в количестве 2 шт., не работает в установленном режиме звуковая сигнализация при закрытом шлагбауме,

- актом выявленных недостатков в содержании железнодорожного переезда 151 км АДРЕС, составленным ДАТА в присутствии двух свидетелей, согласно которому выявлены недостатки: отсутствуют 10 сигнальных столбиков, световозращатели на 2 сигнальных столбиках, дорожные знаки 1.4.1 и 1.4.4 у ж/д переезда, 

- актом выявленных недостатков в содержании железнодорожного переезда 12 км АДРЕС, составленным ДАТА в присутствии двух свидетелей, согласно которому выявлены недостатки: поврежден и развернут знак 1.3.1,

- актом выявленных недостатков в содержании железнодорожного переезда 162 км АДРЕС, составленным ДАТА в присутствии двух свидетелей, согласно которому выявлены недостатки: отсутствуют 4 сигнальных столбика, нечитаемые знаки 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду» с обеих сторон,

- актом выявленных недостатков в содержании железнодорожного переезда 21 км АДРЕС составленным ДАТА в присутствии двух свидетелей, согласно которому выявлены недостатки: отсутствует нормативная видимость приближающегося поезда (видимость ограничена растительностью), отсутствует 1 сигнальный столбик, отсутствует дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума»,

- предостережениями НОМЕР от ДАТА о недопусти-мости нарушения обязательных требований законодательства, 

- письмом ОАО «РЖД» от ДАТА, согласно которому объекты на перегонах АДРЕС (12 км, 21 км) и АДРЕС (151 км, 162 км) находятся на балансе Челябинской дистанции пути; ДАТА запланированы работы по установке звуковой сигнализации при закрытом положении шлагбаума на 29 км перегона АДРЕС,

- перечнем корректирующих и предупреждающих мер от ДАТА, с указанием срока устранения,

- копией свидетельства о государственной регистрации права ОАО «РЖД» на переезд неохраняемый напр. АДРЕС 151 км пк 1+19,

- актом от ДАТА проверки железнодорожного переезда 151 км с приложением,

- актом от ДАТА проверки железнодорожного переезда 151 км,

- копией свидетельства о государственной регистрации права ОАО «РЖД» на переезд охраняемый напр. АДРЕС 162 км пк 3+35, 

- актом от ДАТА проверки железнодорожного переезда 162 км с приложением,

- актом от ДАТА проверки железнодорожного переезда 162 км, 

- перечнем корректирующих и предупреждающих мер, утвержден-ным ДАТА с указанием срока устранения, в частности, на 29 км перегона АДРЕС восстановить работу в установленном режиме звуковой сигнализации при закрытом положении шлагбаума,

- инвентарной карточкой на переезд неохраняемый АДРЕС,

- актами проверки железнодорожного переезда 12 км от ДАТА, ДАТА,, 

- инвентарной карточкой на переезд неохраняемый АДРЕС,

- актами проверки железнодорожного переезда 21 км от ДАТА, ДАТА,

- инвентарной карточкой на переезд охраняемый АДРЕС (л.д. 86-87);

- актами проверки железнодорожного переезда 29 км от ДАТА, ДАТА,

- письмом ОАО «РЖД» от ДАТА об устранении выявленных недостатков в утвержденные сроки с приложением фотоматериала,

- актом выявленных недостатков в содержании железнодорожного переезда 21 км Кыштым – Пирит, составленным ДАТА в 08.00 час. в присутствии двух свидетелей, согласно которому выявлены недостатки: отсутствует звуковая сигнализация,

- перечнем корректирующих и предупреждающих мер, утвержден-ным ДАТА, с указанием срока устранения, в частности, не устранено на 29 км перегона АДРЕС восстановление работы в установленном режиме звуковой сигнализации при закрытом положении шлагбаума,

- распечатками фотографий с устраненными недостатками.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б. пояснил, что с жалобой он не согласен, все нарушения были зафиксированы соответствующими актами с участием свидетелей, акты составлены в рамках выполнения им своих обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения. При составлении акта нарушений участие юридического лица необязательно. При составлении протокола юридическое лицо было извещено, прибыл ФИО1, но у него была доверенность от его начальника юридической службы, а не от руководителя РЖД, поэтому он не был допущен при составлении протокола. Срок давности не истек, и поэтому мировой судья приняла решение. 

Данные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, поскольку они являются допустимыми, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности. 

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с законом, полно и объективно.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не правомерно расширил время совершения правонарушений, указав период ДАТА не состоятельны по следующим основаниям. 

Действительно в описательной части протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА время совершения нарушений указано как ДАТА 

Однако из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА и приложения к нему (являющегося неотъемлемой частью протокола) следует, что уполномоченным должностным лицом изначально ОАО «РЖД» были вменены по указанному протоколу вполном объеме нарушения ПДД, выявленные ДАТА на переездах: 29 км перегона АДРЕС, на 151 км АДРЕС, 12 км перегона АДРЕС, 21 км перегона АДРЕС, 162 км АДРЕС.

Таким образом, данные нарушения содержания ж/д переездах изначально были вменены виновному лицу, а мировой судья лишь уточнила время их совершения, что соответствуют представленным документам, установленным обстоятельствам и не нарушает права лица привлеченного к административной ответственности на защиту, поскольку представитель имел возможность ознакомиться с актами ДАТА о выявленных нарушениях. 

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА с приложением к нему представитель ОАО «РЖД» Л. не обосновано инспектором ГИБДД не был допущен, и тем самым было нарушено право юридического лица на защиту, не состоятельны по следующим основаниям. 

Как установлено инспектор ГИБДД Б. в соответствии с требованиями КоАП РФ известил привлекаемое лицо - ОАО «РЖД» о времени составления протокола об административном правонарушении.

ДАТА для участия в составлении протокола прибыл представитель ОАО «РЖД» Л., имевший при себе доверенность от своего руководителя начальника юридической службы Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В связи, с чем он не был допущен к участию. 

После составления протокола об административном правонарушении его копия в соответствии с требованиями КоАП РФ была направлена в ОАО «РЖД». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи представитель ОАО «РЖД» участвовал. 

Таким образом, в ходе производства по делу представитель ОАО «РЖД» имел возможность знакомиться с имеющимися материалами, представлять свои возражения, доказательства и т.д. 

При таком положении не имеется оснований для вывода о том, что не участие представителя ОАО «РЖД» при составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении является существенным нарушением, влекущим освобождение виновного лица от административной ответственности. 

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к ответственности несостоятельны, т.к. постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены юридически значимые обстоятельства, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Размер наказания в виде штрафа определен с учётом положений ч.ч.3.1, 3.2, ст.4.1 КоАП РФ и снижен до половины минимального размера, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Судья 

�