Судья Нуруллина Л.Н. Дело №12-9070/2025

Дело №7-773/2025

р е ш е н и е

26 ноября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в судебном заседании жалобу Е на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы Е на постановление № от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

Е (далее – заявитель) 19 сентября 2025 года обратилась в Вахитовский районный суд города Казани с жалобой на постановление № от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – постановление №) 

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2025 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Е просит определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное. Дополнительно в просительной части жалобы указано требование об отмене постановления № и заявлено ходатайство об истребовании из Административной комиссии оригиналов материалов дела и оригиналов документов оплаты парковочной сессии из МКУ «Организатор городского парковочного пространства».

Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2025 года отказано в удовлетворении названного ходатайства.

Е извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного почтового отправления по адресу, указанному в жалобе. Конверт с судебным извещением возвращен в Верховный Суд Республики Татарстан с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. 

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, регламентированы нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 в суд по месту рассмотрения дела.

Алгоритм действий, которые обязаны предпринять судья на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закреплен статьей 30.4 КоАП РФ.

В частности, при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Возвращая без рассмотрения жалобу Е на постановление №, судья районного суда руководствовался тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года N 111-О, от 4 июня 2013 года N 900-0, от 29 мая 2014 года N 1174-0, от 20 октября 2015 года N 27-П, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. 

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых определяются федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Отсутствие соответствующих материалов препятствует рассмотрению жалобы с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы, должно представить копию оспариваемого постановления и другие материалы, необходимые для разрешения вопросов, перечисленных в статье 30.4 КоАП РФ.

То есть, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, прежде всего рассматривается вопрос о приемлемости такой жалобы. В случае признания жалобы приемлемой, судья, правомочный рассматривать такую жалобу, при необходимости по своей инициативе и(или) по ходатайству заинтересованных участников производства, истребует дополнительные доказательства для проверки доводов жалобы. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О.

Из материалов дела усматривается, что к жалобе, поданной в районный суд, заявителем не приложена копия оспариваемого постановления. 

При таком положении, судья Вахитовского районного суда города Казани правильно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы на постановление № без рассмотрения лицу, ее подавшему. 

Довод о том, что судьей районного суда не была истребована копия обжалуемого постановления, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ и о нарушении права заявителя на доступ к правосудию.

Доказательств, подтверждающих невозможность Е самостоятельно получить копию данного постановления, либо доказательств тому, что органом, вынесшим постановление №, чинились препятствия в получении его копии, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства. 

Таким образом, жалоба заявителя об отмене определения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2025 года, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем следует указать, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав Е на судебную защиту. 

Е лично либо её полномочный представитель (защитник), устранив указанный в определении судьи районного суда недостаток, вправе с соблюдением правил территориальной подсудности, повторно обратиться с жалобой на постановление №, и в случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование, представить ходатайство о восстановлении данного срока. 

Поскольку постановление № не было предметом судебного контроля с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ, указанное в просительной части жалобы требование об отмене постановления № не подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Татарстан на настоящей стадии производства. 

Данное требование подлежит проверке и правовой оценке при рассмотрении по существу жалобы на постановление №.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы Е на постановление № от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Е – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.