№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Нальчикского Транспортного прокурора ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, 13 июля 2019 года в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут, находясь на участке местности в точке пересечения географических координат 

<

адрес> с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 121, 19 грамм, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств. Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО4 в 12 часов 43 минуты сложил в пакет, который нашел недалеко от кустов дикорастущей конопли, и поместил его за пазуху надетой на нем джинсовой куртки, где незаконно хранил до 13 часов 00 минут 13 июля 2019 года. Далее, в 12 часов 43 минуты ФИО4 направился вдоль железнодорожных путей в сторону 

<

адрес> В 12 часов 45 минут ФИО4 находясь на участке местности в точке пересечения географических координат 

<

адрес> был выявлен сотрудниками полиции ЛОП на 

<

адрес>. 13 июля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра, в помещении дежурной части ЛОП на 

<

адрес>, расположенном по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, 

<

адрес>, за пазухой надетой на ФИО4 джинсовой куртки, был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 121, 19 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Данные умышленные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО16, огласив с согласия сторон показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 данные ими в ходе производства предварительного следствия, огласив с согласия сторон показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 установлена на основании следующих доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, многократно принес своих извинения, пояснил, что подобного впредь никогда не допустит, пояснил, что все как указанного в обвинительном заключении является верным, ему стыдно за свой поступок и отказался от дачи показаний воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 13 июля 2019 года примерно в 12 часов 10 минут он пришел на привокзальную площадь 

<

адрес>, решил поехать до железнодорожной платформы 

<

адрес>», для того, чтобы нарвать листья дикорастущей конопли и покурить. О том, что там растет конопля ему стало известно несколько лет назад, а именно когда он ехал на электропоезде то увидел несколько кустов дикорастущей конопли. Далее, примерно в 12 часов 20 минут он сел в такси и поехал до железнодорожной платформы «

<

адрес>». После того как он доехал до «

<

адрес>, он пошел вдоль железнодорожных путей в сторону 

<

адрес> и увидел несколько кустов дикорастущей конопли, после чего решил их сорвать, для личного употребления без цели сбыта. Примерно с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут он нарвал листья с нескольких кустов конопли, сложил их в пакет, который нашел недалеко от кустов, который затем примерно через несколько минут в 12 часов 43 минуты, убрал за пазуху, надетой на нем джинсовой куртки. Затем, в это же время, он направился пешком вдоль железнодорожного полотна в сторону дороги, для того чтобы поймать попутку и доехать домой, то есть до села 

<

адрес>. Когда он шел вдоль железнодорожных путей, примерно в 12 часов 45 минут, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и попросили его представиться, а также предъявить документы, он начал нервничать, так как у него за пазухой джинсовой куртки находился пакет с растением конопля, и сказал сотрудникам полиции свои данные, а также что документов у него с собой нет. Тогда сотрудники полиции попросили его проехать с ними в дежурную часть ЛОП на станции Прохладная для установления его личности и выяснения обстоятельств нахождения его рядом с железнодорожными путями, на что он согласился и понадеялся что они не будут его обыскивать. Приехав в дежурную часть ЛОП на станции Прохладная, примерно в 12 часов 55 минут, сотрудники полиции установили его личность и через некоторое время по приходу двух понятых попросили его представиться. Он назвал свои данные, дату рождения, место проживания. Далее сотрудник полиции сказал ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр и разъяснил права, а также задал вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что нет, так как думал, что сотрудники полиции не найдут пакет с коноплей. После чего сотрудник полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого у него за пазухой надетой на нем джинсовой куртки был обнаружен черный пакет с коноплей. Данный пакет с коноплей в присутствии двух понятых был изъят и помещен в другой черный пакет, который был опечатан. После составления протокола личного досмотра, все участвующие лица с ним ознакомились и подписали. Затем вместе с сотрудниками полиции и понятыми они проследовали в административное здание ЛОП на станции Прохладная в служебный кабинет №, с целью изъятия у него проб и образцов. Так, в ходе взятия проб и образцов был изъят контрольный ватный тампон, который был помещен в пакет №, другим ватным тампоном были изъяты смывы с ладоней его рук, который был помещен в пакет № и третьим ватным тампоном были изъяты смывы с области его носа и губ, который был помещен в пакет №, после чего вышеуказанные пакеты были опечатаны. После составления протокола взятия проб и образцов, все с ним ознакомились и расписались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №

Из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что 13 июля 2019 года примерно в 12 часов 10 минут он пришел на привокзальную 

<

адрес>, и решил поехать до железнодорожной платформы «

<

адрес>», для того, чтобы нарвать листья дикорастущей конопли и покурить. О том, что там растет конопля он узнал несколько лет назад, когда ехал на электропоезде, он увидел несколько кустов дикорастущей конопли. Далее, примерно в 12 часов 20 минут он сел в такси и поехал до железнодорожной платформы «

<

адрес>». Когда он доехал до 

<

адрес>», он пошел вдоль железнодорожных путей в сторону 

<

адрес> и увидел несколько кустов дикорастущей конопли и решил их сорвать, для личного употребления без цели сбыта. Примерно с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут он нарвал листья с нескольких кустов конопли, положил их в пакет, который нашел недалеко от кустов, и затем примерно через несколько минут, в 12 часов 43 минуты, убрал его за пазуху, надетой на нем джинсовой куртки. Затем, в это же время, он направился пешком вдоль железнодорожного полотна в сторону дороги по направлению железнодорожной платформы "

<

адрес>", для того чтобы поймать попутку и доехать до села 

<

адрес> Кабардино - Балкарской Республики, а именно домой. Когда он шел вдоль железнодорожных путей, примерно в 12 часов 45 минут, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и попросили его назвать свои данные, а также предъявить документы, он начал нервничать, так как у него за пазухой джинсовой куртки находился пакет с растением конопля, и сказал сотрудникам полиции свои данные, а также что документов у него с собой нет. Сотрудники полиции попросили его проехать с ними в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> для установления его личности и выяснения обстоятельств нахождения его рядом с железнодорожными путями, на что он согласился и понадеялся что они не будут его обыскивать. Прибыв в дежурную часть ЛОП 

<

адрес>, примерно в 12 часов 55 минут, сотрудники полиции установили его данные и через несколько минут, когда пришли двое понятых, попросили его представиться. Он назвал свои данные, дату рождения, место проживания. Далее сотрудник полиции сказал ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр и разъяснил права, а также задал вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что нет, так как думал, что сотрудники полиции не найдут пакет с коноплей. После чего сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого у него за пазухой надетой на нем джинсовой куртки был обнаружен черный пакет с веществом растительного происхождения, а именно с коноплей. Данный пакет с коноплей в присутствии двух понятых был изъят, и помещен в другой черный пакет, который был опечатан. После составления протокола личного досмотра, все участвующие лица с ним ознакомились и подписали. Далее он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовал в здание ЛОП на 

<

адрес> в служебный кабинет №, для того, чтобы изъять у него пробы и образцы. В ходе взятия проб и образцов был изъят контрольный ватный тампон, который был помещен в пакет №, другим ватным тампоном были изъяты смывы с ладоней его рук, который был помещен в пакет №, и третьим ватным тампоном были изъяты смывы с области его носа и губ, который был помещен в пакет №, после чего вышеуказанные пакеты были опечатаны. После составления протокола взятия проб и образцов, все с ним ознакомились и расписались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут он совместно со следователем, двумя понятыми, его защитником адвокатом ФИО15 и специалистом, проследовал на указанный им участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал части растений конопля. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Находясь на участке местности, расположенном на 1944 км пикет 8 перегона "

<

адрес>" он указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут сорвал части растений конопля. Далее он сказал всем участвующим лицам, что надо пройти на участок местности, где укажет место, где его остановили сотрудники полиции. Все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный на 1944 км пикет 8 перегона "

<

адрес>", где он сказал, что именно на данном участке местности был выявлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д№

Эти показания даны подсудимым ФИО2 в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросами, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил правильность, добровольность и достоверность своих показаний в судебном заседании. Пояснил, что показания дал добровольно, физического или психологического давления на него никем не оказывалось.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий направленных на выявление преступлений им совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОП на 

<

адрес> капитаном полиции ФИО17 на 1944 км пикет 8 перегона "Прохладная - разъезд Баксан" был выявлен незнакомый ему гражданин, который находился вблизи железнодорожного полотна. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться, а также предъявить документы удостоверяющие личность. Данный гражданин представился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что документов у него с собой нет. В связи с тем, что возникли подозрения в том, что ФИО4 может хранить при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, ему было предложено проследовать в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> для установления личности и выяснения обстоятельств нахождения его вблизи железнодорожного полотна. Примерно 12 часов 55 минут ФИО4 был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. Далее в дежурной части ЛОП на 

<

адрес> в присутствии понятых ФИО4 было предложено представиться, на что он представился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>. Далее в 13 часов 00 минут он сказал ФИО4, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и задал вопрос ФИО4, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО4 ответил нет. В ходе проведения личного досмотра, за пазухой джинсовой куртки надетой на ФИО4, был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. На его вопрос, что находится в пакете, ФИО4 пояснил, что в нем находятся части растения конопля, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находясь недалеко от железнодорожной платформы "разъезд Баксан" с кустов дикорастущей конопли для личного употребления. Данный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати "Для пакетов №" ЛОП на 

<

адрес> МВД России с подписями участвующих лиц. Также свидетель пояснил, что ФИО4 вел себя адекватно, доброжелательно и уважительно, добровольно оказывал содействие в изобличении себя как виновное лицо, дал признательные показания, добровольно показал где он сорвал наркотическое средство. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что данные свидетелем ФИО10 показания в ходе производства предварительного следствия полностью аналогичны показаниям данным свидетелем ФИО16 в судебном заседании (том № л.д№

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут он находился на первой посадочной платформе 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать его в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие. Затем он проследовал в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес>. В дежурной части ЛОП на 

<

адрес> незнакомому ему гражданину было предложено представиться и он представился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>. После, сотрудник полиции примерно в 13 часов 00 минут сказал ФИО4, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО4 ответил нет. В ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции за пазухой джинсовой куртки надетой на ФИО4, обнаружил пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете ФИО4 пояснил, что в нем находятся части растения конопля, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня с кустов дикорастущей конопли, недалеко от железнодорожной платформы "разъезд Баксан" для личного употребления. Данный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета был изъят и упакован. Через некоторое время он совместно с сотрудником полиции, вторым понятым и ФИО2 прошел в административное здание ЛОП на 

<

адрес>, в кабинет №, где сотрудник полиции сказал ФИО4 о том, что необходимо взятие у него проб и образцов для проведения их исследования, на что ФИО4 согласился. Далее сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил порядок производства проб и образцов, а также права, обязанности. Затем сотрудник полиции оторвал с рулона ваты три тампона. Из первого тампона смоченным спиртовым раствором сотрудник сделал контрольный тампон, который был помещен в полимерный пакет. Затем сотрудник полиции вторым тампоном провел по ладоням рук ФИО2, поместил тампон в полимерный пакет. Третьим тампоном сотрудник полиции провел в районе губ ФИО2, данный тампон был помещен в полимерный пакет. Все пакеты были опечатаны. По окончанию взятия проб и образцов сотрудник полиции составил протокол взятия проб и образцов, с которым все ознакомились и подписали (том №

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 следует, что показания указанного свидетеля полностью аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО11 (том № л.д. №

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте неизвестного ему мужчины, как позже ему стало известно ФИО2 Далее он совместно со следователем, вторым понятым ФИО14, ФИО2, его защитником ФИО8 и специалистом, проследовал к указанному ФИО2 месту, расположенному на 1944 км пикет 8 перегона «разъезд Баксан - Прохладная», на расстоянии пяти метров от опоры контактной сети №. С помощью мобильного телефона следователь установил географические координаты. ФИО4 указал на вышеуказанное место и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут он на данном участке местности сорвал части растений конопля для личного употребления без цели сбыта, которые сложил в пакет, который нашел недалеко от кустов дикорастущей конопли, и поместил его за пазуху надетой на нем джинсовой куртки. Далее ФИО4 сказал, что необходимо пройти на участок местности, где он укажет место, где был выявлен сотрудниками полиции. Все участвующие лица проследовали на указанный ФИО2 участок местности, расположенный на 1944 км пикет 8 перегона «разъезд Баксан - Прохладная», на расстоянии четырех метров от опоры контактной сети №, где ФИО4 сказал, что именно на данном участке он был выявлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут. С помощью мобильного телефона следователь установил географические координаты данного участка местности. По окончанию проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали (том № л.д. №

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 следует, что показания указанного свидетеля полностью аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13 (том № л.д№

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля защиты супруга подсудимого ФИО18

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ее супруг подсудимый ФИО4 является спокойным, уравновешенным человеком, проживают длительное время в браке, имеют двоих малолетних детей. Муж официально не трудоустроен, но он работает на полях, дома выращивают овощи и за счет этого живет их семья. Он является единственным кормильцем семьи. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ЛОП на 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОП на 

<

адрес> капитаном полиции ФИО17 на 1944 км пикет 8 перегона «Прохладная - разъезд Баксан» был выявлен гражданин ФИО4, у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, за пазухой одетой на нем джинсовой куртки, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 121,19 гр. В действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том №

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра, за пазухой одетой на ФИО4 джинсовой куртки, обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли (том № №

- протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что который содержит в себе сведения и результаты производства отбора смывов с пальцев и ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2 (том №

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительное вещество, изъятое при личном досмотре у ФИО2, представляет собой наркотическое средство «каннабис» (марихуана) постоянной массой 121,19 грамм на момент исследования, (при производстве исследования израсходовано - об. 1-1,0 грамм от постоянной массы) (том № л.д. № 

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2019 года согласно которого были осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу, а именно, пакет № с наркотическим средством общей массой 119,19 грамм (оставшиеся после проведения исследования и экспертизы, первоначальный вес 121,19 грамм), пакет № с контрольным ватным тампоном, пакет № со смывами с правой и левой руки ФИО2, пакет № со смывом с носогубного треугольника ФИО2 (том № л.№

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которой ФИО4 указал на участок местности в точке пересечения географических координат 

<

адрес>, на расстоянии пяти метров от опоры контактной сети № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут он на данном участке местности сорвал части растений конопля для личного употребления без цели сбыта, которые сложил в пакет, который нашел недалеко от кустов дикорастущей конопли, и поместил его за пазуху надетой на нем джинсовой куртки. Далее ФИО4 пояснил, что необходимо проследовать на участок местности, где он укажет место, где был выявлен сотрудниками полиции. Все участвующие лица проследовали на указанный ФИО2 участок местности в точке пересечения географических координат С.Ш. 43, 69521 - В.

<

адрес>,08219, на 1944 км пикет 8 перегона «разъезд Баксан - Прохладная» 

<

адрес> Кабардино - Балкарской Республики, на расстоянии четырех метров от опоры контактной сети №, где ФИО4 пояснил, что именно на данном участке местности он был выявлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут (том № л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого верхушечные части растений, изъятые у гражданина ФИО2, представляют собой наркотическое средство растительного происхождения, именуемое каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны), изъятого у гражданина ФИО2, составляет 120,19 грамм на момент производства экспертизы, (при производстве экспертизы израсходовано - об.1 - 1,0 грамм от постоянной массы) (том № л.д. 39-42),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого в смывах рук гражданина ФИО2 выявлены следы тетрагидроканнабинола (ТГК) - активного действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли. В контрольном ватном тампоне и смывах носогубного треугольника ФИО2 наркотических каннабиноидов не имеется (том № л.д№

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводов которого ФИО4 страдает легкой умственной отсталостью без нарушений поведения, страдает синдромом зависимости от алкоголя в средней стадии. Нуждается в лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано и медико - социальной реабилитации (том № л.д. №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого пакет № с наркотическим средством общей массой 119,19 грамм (оставшиеся после проведения исследования и экспертизы, первоначальный вес 121,19 грамм); пакет № с контрольным ватным тампоном; пакет № со смывами с правой и левой руки ФИО2 (том № л.д№

У суда нет оснований подвергать экспертные заключения сомнению, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными знаниями, с использованием соответствующих методик исследования, экспертные заключения даны на основании и в порядке, установленном УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Отводов экспертам подсудимым, защитником не заявлялись. С постановлениями о назначении экспертиз, результатами экспертиз подсудимый был ознакомлен с разъяснением положений статьи 206 УПК РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим показания свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе судебного заседания суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимым добровольно в присутствии защитника. Подсудимому в установленном законом порядке при допросе разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний.

Приведенные выше доказательства в ходе производства предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 11, 74, 86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для установления судом всех предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, квалификации действий несовершеннолетнего подсудимого, назначения ему справедливого наказания.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

С учетом требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 не судим, глубоко сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, не состоит на каких-либо учетах, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого отраженное в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет двоих малолетних детей. 

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО4 не только признал себя виновным по предъявленному обвинению, дал признательные показания, но и на протяжении всего хода предварительного следствия активно оказывали содействие, освободив органы следствия от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение его как виновное лицо.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, но с учетом личности виновного, суд полагает возможным определить назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как по мнению суда цели наказания будут достигнуты в полной мере отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья виновного, наличии двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжких последствий от его действий не наступило, а также учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исправление и перевоспитание ФИО2 суд считает возможным в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.44 УК РФ перечислены виды уголовных наказаний, часть которых, в том числе лишение свободы на определенный срок, в силу ст. 73 УК РФ могут быть назначены условно. Назначая условное осуждение, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать своим поведением свое исправление. Поскольку испытательный срок не является видом наказания, определение его размера не связано с санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием, при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Признавая назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы, условным, то есть применив правила ст. 73 УК РФ, судом не могут быть применены правила ст. 72 УК РФ, так как вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.5 или ч.5 ст. 74 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, с учетом его личности, степени общественной опасности совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

Также в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником ФИО8 до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката ФИО8, отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него двоих малолетних детей, а также, что он не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным ФИО2 в период испытательного срока возложить на филиал по Урванскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР. Обязать ФИО2 встать на регистрационный учет и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленный инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Урванскому району УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу решить 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты> 

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко