Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев Страхового публичного акционерного общества СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW, г/н №, под управлением ФИО3 На момент ДТП автомобиль BMW, г/н №, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается договором страхования (полис МММ №/SYS №). Факт ДТП и нарушения ПДД водителем автомобиля ГАЗ, г/н №, подтверждается документами ГИБДД. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора SYS № произвело ремонт автомобиля BMW, г/н №, возместив ущерб в размере 743 506 рублей 73 копеек, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК Энергогорант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №. ПАО «САК Энергогорант» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 343 506 рублей 73 копейки. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 343 506 рублей 73 копеек, судебные расходы в размере 6 635 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, однако судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «САК Энергогорант» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО, наличие виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

С учётом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причинённого потерпевшему в результате ДТП, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определёенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля марки BMW X5M, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2012 года выпуска, со сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдан полис страхования транспортного средства SYS №.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки BMW X5M, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, автомобиль BMW X5M получил механические повреждения.

На основании определения ГИБДД УВД России по ЗАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>3, ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении данного ДТП в связи с тем, что, управляя автомобилем, осуществлял движение задним ходом и совершил наезд на стоящую автомашину BMW г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ПАО «САК Энергогорант» (полис ОСАГО МММ №).

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора SYS № произвело ремонт автомобиля BMW X5M, государственный регистрационный знак 

<

***>, возместив ущерб в размере 743 506 рублей 73 копеек, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с возмещением ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере, превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО, в сумме 343 506 рублей 73 копеек (743 506 рублей 73 копеек - 400 000 рублей). Направленная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 в установленном порядке была застрахована в ПАО «САК Энергогорант», требований к которому истец не заявляет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 343 506 рублей 73 копеек (743 506 рублей 73 копеек - 400 000 рублей).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 6 635 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 343 506 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова