Мотивированное 

решение

 составлено 07 июня 2019 года. 

Дело № 2-209/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000098-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июня 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Дровняшиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указав, что между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №2259022203 от 15.11.2017. Одновременно был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №2259022203, страховая премия по которому составила 65 728 руб., которая взималась единовременно за весь срок действия договора страхования. 14.01.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате части страховой премии, на которую ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии в размере 50 429 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 27 827 руб. 36 коп. 

Определением суда от 20.03.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

Истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что услуга по страхованию была навязана банком, поскольку договор страхования был привязан к условиям кредитного договора. Истцом досрочно погашен кредит, но исковые требования заявлены не в связи с досрочным погашением кредита, а по другим основаниям: в соответствии с законодательством и условиями страхования договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя. В случае досрочного расторжения договора страхования страхователю выплачивается часть страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. 

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что положения абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным исковым требованиям не применимы, и ссылки истца на указанную норму права является безосновательной. Требования истца противоречат абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ и п.п. 11.3, 11.6 Полисных условий к Договору страхования жизни заемщиков кредита 

<

***> от 15.11.2017 года, заключенного Обществом с ФИО2 Договор страхования заключен на основании письменного заявления истца и Полисных условий по программе страхования жизни заёмщиков кредита. Истец дал свое согласие на заключение Договора страхования, выступив при этом Страхователем по договору. Истец исполнил обязательства по кредитному договору досрочно. Согласно п. 11.2.2. Полисных условий, Договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. В силу п.п. 11.3 названных Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором. Административные расходы Страховщика составляют до 98 % (девяносто семь процентов) от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (в соответствии с п. 11.6 Полисных условий), и определены в соответствии со страховым тарифом, утвержденным Страховщиком, в пределах размера нагрузки - части страхового тарифа, предназначенной для покрытия затрат на проведение страхования. Ответчик считает, что требования истца о взыскании штрафа и морального вреда не правомерны в связи с тем, что истец не предоставил доказательств, связанных с нарушением его прав и законных интересов именно действиями ответчика. В случае удовлетворения дополнительных требований истца ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» 15.11.2017 года заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 421 401 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Из условий кредитного договора следует, что сумма к выдаче равна 355 673 руб. 00 коп., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование равна 65 728 руб. 00 коп. (л.д. 17-18).

Одновременно с заключением кредитного договора, истцом было подано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+», согласно которому ФИО2 просит заключить с ней договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+», указывает, что согласна с оплатой страховой премии в размере 65 728 руб. 00 коп. путем безналичного перечисления денежных средства на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита; полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью ФИО2 в указанном заявлении.

На основании указанного заявления, Полисных условий между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» 

<

***> от 15.11.2017 года, согласно которому страховая сумма составляет 391 240 руб. 00 коп., срок страхования – 1 826 дней, размер страховой премии составляет 65 728 руб. 00 коп. (л.д. 20). Неотъемлемой частью договора страхования являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программа «Актив +», «Комбо+».

Предоставление заемщику суммы кредита в размере 421 402 руб. 96 коп. подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что истцом получена сумма кредита в размере 355 673 руб. 00 коп., а сумма в размере 65 728 руб. 00 коп. списана в счет оплаты страховой премии. Оплата истцом страховой премии в сумме 65 728 руб. 00 коп. не оспаривалось ответчиком по делу.

Учитывая, что кредитный договор был заключен сторонами после 01.07.2014, на него распространяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно п. 2 ст. 7 которого, в случае если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Из выписки по счету за период с 15.11.2017 года по 26.03.2019 года, выписки из реестра страховых полисов, платежного поручения № 10029 от 16.11.2017 года усматривается, что произведено списание комиссии за страхование по договору № 259022203 с ФИО2 на сумму 65 728 руб. 00 коп., из которых сумма комиссии банка составила 3 680 руб. 77 коп., сумма перечисления 62 047 руб. 23 коп. 

Указанное списание было произведено на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 15.11.2017 года, согласно условиям которого ФИО2 просила активировать дополнительную услугу в виде индивидуального добровольного личного страхования с уплатой комиссии в размере 65 728 руб. 00 коп. 

Кроме того, в разделе Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Распоряжение заемщика" в п. 1.4 содержится распоряжение банку о перечислении суммы страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Таким образом, договор страхования заключен истцом добровольно, на основании ее письменного заявления. Довод истца о том, что услуга по страхованию была навязана банком, в ходе судебного разбирательства не подтвержден. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании п. 2 данной нормы закона страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено, что неотъемлемой частью договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» 

<

***> от 15.11.2017 года, заключенного сторонами, являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программа «Актив +», «Комбо+».

Согласно п. 11.2.2 Полисных условий страхования договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. 

В случае досрочного расторжения договора страхования на основании п.п. 11.2.1 и 11.2.2 Полисных условий страхования страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов Страховщика (п. 11.3 Полисных условий). Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.5 Полисных условий). 

В иных случаях прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается. 

14.01.2019 истец ФИО2 обратилась в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» с претензией об отказе от договора страхования, и возврате части страховой премии (л. д. 24-25). Претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.23), но в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. 

Факт досрочного расторжения договора не отрицается ответчиком. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из отзыва, ответчик не отрицает своей обязанности по возврату части страховой премии, за вычетом понесенных административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии. Однако, каких–либо доказательств в подтверждение размера понесенных административных расходов по договору страхования, заключенному с истцом, ответчиком не представлено. Ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, реально подтверждающих размер административных расходов страховщика по указанному договору, не приведено доказательств, на которых основаны его доводы о том, что административные расходы страховщика в течение действия договора составляют 98% от страховой премии. 

Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» 

<

***> от 15.11.2017 года, заключенного сторонами, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Доказательств добровольного возврата ответчиком истцу страховой премии суду не представлено.

Поскольку истец ФИО2. произвела оплату страховой премии в полном объеме, договор страхования досрочно расторгнут, страховая организация имеет право на получение страховой премии за период с 15.11.2017 по 14.01.2019 (дата расторжения договора страхования) – 425 дней. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в сумме 50 429 руб. 86 коп., пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, исходя из расчета предоставленного истцом: 

65 728 руб. 00 коп. (оплаченная страховая премия) /1 826 дней (общий срок предоставления услуг страхования) * 1401 дней (срок неиспользованного периода страхования)= 50 429 руб. 86 коп. 

Расчет истца проверен судом и признан математически верным. 

При установленных обстоятельствах, соглашаясь с представленным расчетом истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии в размере 50 429 руб. 86 коп.

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием страховщиком денежных средств истца, в пользу ФИО2 в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 года по 11.02.2019 года в размере 224 руб. 86 коп. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в сумме 25 577 руб. 36 коп. ((50 429 руб. 86 коп. + 224 руб. 86 коп. + 500 руб. 00 коп.) х 50% = 25 577 руб. 36 коп.)

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд не находит оснований для применения положений вышеуказанной нормы закона, не усматривая явной несоразмерности определенного размера штрафа последствиям нарушения обязательства страховщиком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88,ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относят расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случае, если цена иска не превышает 1 млн. руб., а в случае, если цена иска превышает 1 млн. руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. руб..

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Основания для освобождения ООО СК «Ренессанс Жизнь» от уплаты государственной пошлины отсутствуют, с учетом принимаемого решения об удовлетворении исковых требований ФИО2, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 019 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 76 732 руб. (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) руб. 08 коп., в том числе: неиспользованную часть страховой премии по договору страхования 

<

***> от 15.11.2017 года в сумме 50 429 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 577 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 019 (две тысячи девятнадцать) руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна:

Судья Н.Е. Лисовенко